Дракула прав. Бывают люди ну настолько упертые (и это я не о нем и не о себе
) что, как сказал ДАлекс занятие неблагодарное их убеждать. Если человек способен воспринимать информацию и может над ней задуматься, то переубедить его можно (если конечно твое мнение обосновано), нужно приводить разумные аргументы и второй человек если задумается, то будет в состоянии либо согласиться, либо ответить что-либо из чего можно завязять дискуссию и либо в итоге переубедится он, либо ты (либо найдется третья "золотая середина"). Если же человек упертый (как я уже писала) переубеждать его бесполезно и я бы сказала противно.
В общем методы:
1) приводить аргументы и отбивать аргументы противника, но не словами "да пошел ты" или "ну блин умные все какие" и т.п. а достойно, разбирая конкретные моменты, почему то, что сказал апонент не правильно. Но не голословно!
2) на крайняк когда разговариваешь с человеком упертым и первый метод ну никак не катит т.к. тебя просто не слушают можно заняться высмеиванием его высказываний (только если они на твои взгляд действительно бредовы, в противном случае, зачем спорить) Ну может и получится.
3) и еще в любом споре все зависит от апонента. От его психологии. Чисто интуитивно можно подметить что действует на конкретного человека и это использовать.
Нельзя:
1) на пустом месте что либо утверждать, отвечая на вопрос: "Почему?" фразой: "Потому что я так считаю!" (как правило из этого следует что ты дурак (ИМХО конечно
) или тебе нечего сказать)
2) не отвечать, уходить от ответа словами (опять же): "да пошел ты", "ой не лезь сюда" и т.п.
3) слышать только себя.
При умении слушать (и слышать) и умении излогать свои мысли (а также при правоте и при нормальном апоненте) можно обяснить человеку что он не прав.
Сегодня ты изменишь завтра, вчера ты не изменишь никогда...
, хотя этот форум вроде как для этого и создан. Знаю многие из вас читают эту пресловутую психологическию литературу, а может у кого нибудь просто богатый опыт.
ЛЮДИ! Чистосердечное признание:
вот и все 
