Что Вас в первую очередь привлекает в человеке?

[Аня]

Загадка... когда между строк читается, что человек гораздо глубже и интереснее, чем пытается казаться. Скрытность некоторая... Как магнитом притягивает)) И когда чувствуешь внутреннюю силу и богатый жизненный опыт... Сила и нежность, слитые воедино... Вот от этого срывает крышу)

[Сармат]

Когда в человеке видна Правда, это первое. Ну конечно же Благородство в душе, Культура (не путаем с образованностью), душевная отзывчивость, способность к состраданию и отсутствие такой вредной черты (которая говорит о недостатке культуры) как стремление поучать и спорить без конца не ради Истины, а ради чтобы поспорить, а также переиначивание слов во время спора. Тонкость в обращении (т.е. отсутствие грубости, желания унизить во время спора). Ну и третьей конечно Смелость, Храбрость, Отвага - сколько слов у нас обозначающих одно. Короче, внутренняя Сила, то чем обладают Зена и Габриэль в совершенстве.

Нужно сказать и что меня отталкивает в человеке.
Кривда и служение тьме. Когда видно, что человек лжет намеренно, или исполнен ненависти либо безразличия. Мещанство во всех проявлениях, Грубость и хамство, когда в спорах человек не стремиться доказать свою точку зрения, а использует грубый прием отрицания или переиначивания и даже перевирания того, что говорит собеседник. Трусости конечно. Безкультурия во всем.

[TambourineGirl]

И как вам удаётся везде выпятить себя? Талант. Жаль, особого свойства.
Странно слышать о культуре общения от человека, который фактически с начала пребывания здесь пламенно сыпал оскорблениями в адрес софорумцев, чья точка зрения не укладывалась в его узкий чёрно-белый мирок. Вы не умеете спорить, потому что не выдерживаете не то что критики, а просто обсуждений/уточнений. Вы в свойственной вам манере обиженного превосходства сливаетесь сразу, как только разговор начинает идти по неудобному для вас пути. Но виноваты при этом все вокруг, да. Не так оперируют фактами, не так апеллируют к вашей тонкой натуре, не так высказывают своё мнение, зачем-то вообще возражают. Всё не так, если без должного почтения, которое вы здесь, кстати, и не заслужили, несмотря на многобуквие и многословие.
Бревно. Соломинка. Глаз.

[Erich Schmitt]

Привлекает:
1. Общий культурный уровень (вообще, обмен информацией возможен только при наличии сопоставимого уровня интеллектуального развития людей).
2. Общность интересов
3. Возможность узнать что-то новое и научиться этому (логически следует из первого условия)
4. Личные положительные качества (как я их понимаю)
Отталкивает:
1. Нежелание понимать
2. Отсутствие способности соглашаться с более правильным мнением, нежели собственное
3. Постоянное использование неприемлимой для лексики (относится к тем, "кто не может связать двух слов, не ввязав между ними ноту "ля").
И многое другое.

[Хель]

1. Общий культурный уровень (вообще, обмен информацией возможен только при наличии сопоставимого уровня интеллектуального развития людей).

Да ладно? То есть, вам не о чем будет поговорить с гением и вы не сможете обменяться с ним информацией, я так понимаю? Ведь вы явно не его уровня.

3. Возможность узнать что-то новое и научиться этому (логически следует из первого условия)

Научиться чему-то новому можно и у сантехника, окончившегося 3 класса, и при этом он не будет одного с вами культурного уровня. Несостыковочка.
_______________________________________
Вообще, в человеке привлекательнее всего критическое мышление и возможность глядеть на себя не только в самовосхваляющее зеркало. Так жаль, что эти люди встречаются все реже и реже. Мне, во всяком случае.

[Erich Schmitt]

Да ладно? То есть, вам не о чем будет поговорить с гением и вы не сможете обменяться с ним информацией, я так понимаю? Ведь вы явно не его уровня

Есть гении (великие умы), а есть просто средние умы (гиперболизировано - рассказ А.Беляева "Держи на Запад").
Если это будет кто-то поистине гениальный, то скорее всего - нет.
Другой вопрос, какого человека с полным основанием можно считать великим не потому, что он многому обучился и достиг больших высот не только благодаря постоянному кропотливому труду, а по причине его способности открывать новые горизонты познания, глубже проникать в суть объектов и явлений? Скажем, Кант и вовсе скептически относился к интеллектуальным способностям ученых, полагая, что им чужды порывы вдохновения, незаурядность мышления и т.д...

Научиться чему-то новому можно и у сантехника, окончившегося 3 класса, и при этом он не будет одного с вами культурного уровня. Несостыковочка.

Научиться можно. Но главное, чему? Умению пить водку и ругаться матом? Остальное (что-то починить, поменять и т.д.) нетрудно освоить и сделать самому. Было бы желание.

[Хель]

Есть гении (великие умы), а есть просто средние умы (гиперболизировано - рассказ А.Беляева "Держи на Запад").
Если это будет кто-то поистине гениальный, то скорее всего - нет.
Другой вопрос, какого человека с полным основанием можно считать великим не потому, что он многому обучился и достиг больших высот не только благодаря постоянному кропотливому труду, а по причине его способности открывать новые горизонты познания, глубже проникать в суть объектов и явлений? Скажем, Кант и вовсе скептически относился к интеллектуальным способностям ученых, полагая, что им чужды порывы вдохновения, незаурядность мышления и т.д...

Давайте без воды. Я вам задала конкретный вопрос, исходя из вашего тезиса, могу снова его напомнить: обмен информацией возможен только при наличии сопоставимого уровня интеллектуального развития людей.
Так вы сможете или нет обменяться информацией с гением?

Научиться можно. Но главное, чему? Умению пить водку и ругаться матом? Остальное (что-то починить, поменять и т.д.) нетрудно освоить и сделать самому. Было бы желание.

Стало быть, вы беретесь утверждать, что все люди, которые работают сантехниками, могут только пить водку и ругаться матом? И, стало быть, вы считаете людей, которые не принадлежат к вашей культурной прослойке, низшими существами, которые априори не могут в какой-то области быть выше вас?)) я правильно вас поняла, Эрих? Вы в курсе, что сейчас занимаетесь откровенной дискриминацией?

[Erich Schmitt]

Давайте без воды. Я вам задала конкретный вопрос, исходя из вашего тезиса, могу снова его напомнить: обмен информацией возможен только при наличии сопоставимого уровня интеллектуального развития людей. Так вы сможете или нет обменяться информацией с гением?

Нет.
Кроме того, любое знание, выходящее за бытовые рамки, может быть понято с искажениями. Скажем, буддизм широко распространился только тогда, когда из мировоззрения приобрел черты религии - появились формализованные ритуалы, священные писания, свои святые и т.д.

Стало быть, вы беретесь утверждать, что все люди, которые работают сантехниками, могут только пить водку и ругаться матом? И, стало быть, вы считаете людей, которые не принадлежат к вашей культурной прослойке, низшими существами, которые априори не могут в какой-то области быть выше вас?)) я правильно вас поняла, Эрих? Вы в курсе, что сейчас занимаетесь откровенной дискриминацией?

Речь шла не о ком-то конкретном, а об абстрактном образе сантехника. Это - довод, основанный на моих наблюдениях... Разве я утверждаю, что все могут только это? Но такие есть.
Я считаю, что есть неравенство. Всегда и во всём. Не странно ли, что те, кто говорят о всеобщем равенстве, являются, как правило, либо религиозными деятелями, либо политиками? Часто сторонники всеобщего равенства приводят такой "аргумент" (я не упоминаю о часто встречающимся "перед богом все равны" за явной нелепостью): нет конкретных параметров, по которым можно определить, какой человек ценнее - один быстрее бегает, другой умнее, а третий еще что-нибудь может. Пойдем по аналогии. Скажем, возьмем лошадей. Какую лошадь мы будем считать более ценной? Среди скаковых - ту, которая быстрее всех бегает. Среди тяжеловозов - ту, которая переводит больше груза. Естественно, не правда ли? Перебирая таким образом множество живых существ, легко определить, что в каждом из них есть такой параметр, который считается определяющим и, вследствие этого, может быть использован для сравнения. Что же отличает человека? Только развитый (теоретически!) разум. И только в его использовании он является абсолютным победителем (хотя, смотря на некоторых представителей рода человеческого, я давно в этом сомневаюсь). Ergo, именно разум должен быть критерием сравнения. Не обязательно IQ непосредственно, но и этот искусственный параметр достаточно объективен в большинстве случаев, особенно при большой разнице в его значениях. Не факт, что человек с IQ =150 умнее другого, у которого 145, но вот что умнее того, у кого 90 - можно сказать вполне уверенно.

[Хель]

Нет.

Я вас услышала, спасибо за ответ.

Я считаю, что есть неравенство. Всегда и во всём.

Ну, к сожалению, вы и правы, и неправы одновременно. Разумеется, есть различия: гендерные, социальные, иные. Но при этом лично мне совершенно странно слышать, что невозможно чему-то научиться у человека, которого я, скажем, считаю ограниченным. Вот есть у меня знакомый бухгалтер. Который может и умеет говорить только о мужчинах и маникюре. Я считаю, что по своему культурному развитию этот человек ниже меня. Однако же я не представляю, как можно отрицать то, что этот же человек легко заткнет меня за пояс в вопросе бухгалтерии, маникюра или даже мужчин.

Стало быть, я считаю, что у любого человека можно чему-то научиться, и поэтому мне категорически непонятно, как человек разумный может отрицать эту возможность.

Не факт, что человек с IQ =150 умнее другого, у которого 145, но вот что умнее того, у кого 90 - можно сказать вполне уверенно.

И как, исходя из этого, можно утверждать, что нереально научиться чему-то у человека с айкью=90? Ведь это не предполагает того, что человек не интересуется совершенно ничем и ничего не умеет.

[Erich Schmitt]

Я вас услышала, спасибо за ответ.

Не за что...

Ну, к сожалению, вы и правы, и неправы одновременно. Разумеется, есть различия: гендерные, социальные, иные. Но при этом лично мне совершенно странно слышать, что невозможно чему-то научиться у человека, которого я, скажем, считаю ограниченным. Вот есть у меня знакомый бухгалтер. Который может говорить только о мужчинах и маникюре. Я считаю, что по своему культурному развитию этот человек ниже меня. Однако же я не представляю, как можно отрицать то, что этот же человек легко заткнет меня за пояс в вопросе бухгалтерии, маникюра или даже мужчин.

Эти знания вполне возможно приобрести и самостоятельно....

И как, исходя из этого, можно утверждать, что нереально научиться чему-то у человека с айкью=90? Ведь это не предполагает того, что человек не интересуется совершенно ничем и ничего не умеет.

Реально. В порядке исключения. Но к сожалению, создаётся впечатление, что существуют люди, которые на самом деле не интересуются ничем и ничего не умеют...

[Хель]

Эти знания вполне возможно приобрести и самостоятельно....

я вам сейчас открою страшную тайну. АБСОЛЮТНО ВСЕ знания можно приобрести самостоятельно. Как вы сказали - было бы желание. Но почему-то люди обычно предпочитают перенимать еще и опыт. И это все еще не отнимает того, что весь вопрос в вашем НЕЖЕЛАНИИ учиться чему-то у сантехника, а не в том, что он вас ничему научить не может.

Ладно. Допустим. Но вот что меня еще интересует: самостоятельно - это как? Методом проб и ошибок, совершенно с нуля? Или вы все же, пытаясь починить кран, заглянете в соответствующие книги или спросите у кого-то бывалого совета?

Но к сожалению, создаётся впечатление, что существуют люди, которые на самом деле не интересуются ничем и ничего не умеют...

Но это опять же никак не соотносится с тем, что для того, чтобы чему-то научиться, нужно быть одного с учителем культурного уровня.

[Erich Schmitt]

я вам сейчас открою страшную тайну. АБСОЛЮТНО ВСЕ знания можно приобрести самостоятельно. Как вы сказали - было бы желание. Но почему-то люди обычно предпочитают перенимать еще и опыт. И это все еще не отнимает того, что весь вопрос в вашем НЕЖЕЛАНИИ учиться чему-то у сантехника, а не в том, что он вас ничему научить не может.

Опытное знание следует отличать от нерефлексируемого неявного знания.

Ладно. Допустим. Но вот что меня еще интересует: самостоятельно - это как? Методом проб и ошибок, совершенно с нуля? Или вы все же, пытаясь починить кран, заглянете в соответствующие книги или спросите у кого-то бывалого совета?

Во-первых, не доводить кран до состояния, требующего срочной починки, т.е. прибегать к профилактике (пользоваться аккуратно, следить за состоянием стока воды и т.д.)

Но это опять же никак не соотносится с тем, что для того, чтобы чему-то научиться, нужно быть одного с учителем культурного уровня.

Для меня было бы крайне желательно приближение к единому уровню. Любое обучение предполагает наличие единой базовой основы для взаимопонимания.
Люди используют возможности мозга лишь частично и крайне непостоянно. Возможен ли контакт человека с существом, стабильно использующим хотя бы 50% возможностей и превосходящим его по интеллекту в несколько раз? Теоретически да. А на практике? Знаю, что это вопрос из серии "смог бы первобытный человек пользоваться компьютером?", и однозначного ответа на него быть не может (по крайней мере, пока что).

[Хель]

Опытное знание следует отличать от нерефлексируемого неявного знания.

А как, простите, вы можете приобрести знания неявно?)) мне очень сложно такое представить. Невозможно знать о том, о чем ты не знаешь

Во-первых, не доводить кран до состояния, требующего срочной починки, т.е. прибегать к профилактике (пользоваться аккуратно, следить за состоянием стока воды и т.д.)

А это здесь при чем? я вас спросила конкретно: у вас есть поломанный кран. Как вы будете его чинить самостоятельно, не имея до этого момента необходимых знаний?
Да, и что во-вторых?)

Любое обучение предполагает наличие единой базовой основы для взаимопонимания.

Ммм. Тогда такой вопрос. Вы ведь явно учились в институте - ну или университете. Ваш уровень с преподавателями был на момент начала вашего обучения абсолютно разным, даже несмотря на базовую (школьную, полагаю) основу. Как же вы умудрились получить знания, если опять же пользоваться вашим тезисом:

обмен информацией возможен только при наличии сопоставимого уровня интеллектуального развития людей

? По вашей логике, вы не могли ничего у них перенять. Ну просто потому, что я уверена, что интеллектуально (да и культурно) вы были на разных уровнях в тот момент - студент и преподаватель))

Знаю, что это вопрос из серии "смог бы первобытный человек пользоваться компьютером?", и однозначного ответа на него быть не может

Ответ на этот КОНКРЕТНЫЙ вопрос однозначен - смог бы. Потому что его бы научили как минимум его включать. А вот уже если уточнить как далеко бы этот первобытный человек зашел в использовании компьютера - там могут быть варианты, да.
_______________________________________
Вся проблема в том, что даже при так называемом самостоятельном изучении вопроса вы все равно пользуетесь какими-то источниками - стало быть, дистанционно учитесь у тех людей, которые эти источники составляли. И, знаете, они могут быть очень далеки от вас по культурному и интеллектуальному уровню, но вы все равно у них чему-то научитесь - чему-то конкретному)) странно, что вам это непонятно.

[AlfranZa]

Стало быть, вы беретесь утверждать, что все люди, которые работают сантехниками, могут только пить водку и ругаться матом?

Стойте! Как это вообще можно утверждать? По какой статистике Эрих оперирует такими данными. Далеко не все сантехники пьют водку и ругаются матом. У меня вот именно такой сантехник, который выбивается из общего числа. Мало того, этот сантехник еще и девушка. Так что не надо тут лохматить бабушку))

[Хель]

Ну, справедливости ради надо отметить, что Эрих уже пояснил, что он имел в виду не всех, но в целом его высказывание все равно довольно сомнительно - по приведенным мною выше причинам.

[myrmecoleon]

Если говорить именно о первом контакте с человеком, то меня привлекает (не буду лукавить) его внешность. Точнее, лицо. Мне приятно общаться с мужчиной или женщиной с красивым лицом, глазами, улыбкой. Жаль, далеко не всегда красота лица сочетается с красотой внутреннего мира.

[Erich Schmitt]

А как, простите, вы можете приобрести знания неявно?)) мне очень сложно такое представить. Невозможно знать о том, о чем ты не знаешь

Это вид знания, которое полностью или частично не эксплицированы (не формализованы). Неявные знания часто включают навыки (умения) и культуру, присущие, но не осознаваемые. "Мы можем знать больше, чем способны рассказать". Они могут быть переданы или получены через личный опыт. Так, умение плавать, ездить на велосипеде, управлять автомобилем может быть приобретено в результате наблюдений и попыток. Любые, сколь угодно ясно сформулированные правила сами по себе не помогут этому научиться. Другой пример неявного знания — знание языков. Человек, будучи погруженным в языковую среду, осваивает язык постепенно, не изучая правила грамматики.

А это здесь при чем? я вас спросила конкретно: у вас есть поломанный кран. Как вы будете его чинить самостоятельно, не имея до этого момента необходимых знаний? Да, и что во-вторых?)

Сначала перекрыть доступ воды во избежание затопления. Потом спокойно изучить причину поломки и выяснить, что нужно сделать.
Во-вторых, самоконтроль и мысль должна опережать действие, но не наоборот.

Ммм. Тогда такой вопрос. Вы ведь явно учились в институте - ну или университете. Ваш уровень с преподавателями был на момент начала вашего обучения абсолютно разным, даже несмотря на базовую (школьную, полагаю) основу. Как же вы умудрились получить знания, если опять же пользоваться вашим тезисом: обмен информацией возможен только при наличии сопоставимого уровня интеллектуального развития людей? По вашей логике, вы не могли ничего у них перенять. Ну просто потому, что я уверена, что интеллектуально (да и культурно) вы были на разных уровнях в тот момент - студент и преподаватель))

Школа не дала мне особенных знаний по историческим дисциплинам (единственное, чему она может по-настоящему научить - навыки социализации, да и то не всегда), только ориентиры. Основная часть знаний была получены посредством чтения книг и самостоятельного обучения. К тому же история - наука не точная, что избавляет от необходимости оперировать атрибутами точных наук, такими как формулы и уравнения. Преподавание в высшей школе строится на других принципах. Там ещё больше самостоятельности, и имея хорошую основу, можно выучить практически всё. И преподаватели ведут себя по-разному. Один вносит в учебный процесс что-то новое, а другой просто повторяет то, написано в учебнике...

Ответ на этот КОНКРЕТНЫЙ вопрос однозначен - смог бы. Потому что его бы научили как минимум его включать. А вот уже если уточнить как далеко бы этот первобытный человек зашел в использовании компьютера - там могут быть варианты, да.

Участки, ответственные за логическое мышление и причинно-следственные связи, у них были развиты слабее. Грубо говоря, при первой встрече такой человек скорее всего сначала ударил бы дубиной, а потом только подумал, что же это он сделал.

Вся проблема в том, что даже при так называемом самостоятельном изучении вопроса вы все равно пользуетесь какими-то источниками - стало быть, дистанционно учитесь у тех людей, которые эти источники составляли. И, знаете, они могут быть очень далеки от вас по культурному и интеллектуальному уровню, но вы все равно у них чему-то научитесь - чему-то конкретному)) странно, что вам это непонятно.

Опосредованно - да, но не напрямую.

Стойте! Как это вообще можно утверждать? По какой статистике Эрих оперирует такими данными. Далеко не все сантехники пьют водку и ругаются матом. У меня вот именно такой сантехник, который выбивается из общего числа. Мало того, этот сантехник еще и девушка. Так что не надо тут лохматить бабушку))

Где это райское местечко? Хочу туда!

[Хель]

Эрих, ну при чем тут все то, что вы говорите?)) я задаю вам прямые вопросы, вы начинаете что-то там придумывать, уходить от ответа, взывать к сотням причинам, когда ответ лежит на поверхности.

Сначала перекрыть доступ воды во избежание затопления. Потом спокойно изучить причину поломки и выяснить, что нужно сделать.
Во-вторых, самоконтроль и мысль должна опережать действие, но не наоборот.

А выясните вы, что нужно сделать, конечно же, не прибегая ни к чьему опыту и знаниям, пусть даже собственных у вас нет))

Спасибо, я вас поняла.

Так, умение плавать, ездить на велосипеде, управлять автомобилем может быть приобретено в результате наблюдений и попыток.

Что опять же приводит нас к тому, что наблюдать вы можете за совершенно далеким от вас в культурном и интеллектуальном плане человеком - и опосредованно научиться от него плавать, ездить на велосипеде и водить автомобиль.

Вы все еще никак не подтверждаете свои слова, но мои - с каждым постом)

В целом я поняла: вы теоретик, но никак не практик. По крайней мере, в вопросе взаимного обучения людей.

[AlfranZa]

А меня вот неизменно привлекает в человеке умение сочетать несочетаемое.

[Erich Schmitt]

Эрих, ну при чем тут все то, что вы говорите?)) я задаю вам прямые вопросы, вы начинаете что-то там придумывать, уходить от ответа, взывать к сотням причинам, когда ответ лежит на поверхности.

Я отвечаю нормально. Нормальными словами.

А выясните вы, что нужно сделать, конечно же, не прибегая ни к чьему опыту и знаниям, пусть даже собственных у вас нет))

Разберусь.

Что опять же приводит нас к тому, что наблюдать вы можете за совершенно далеким от вас в культурном и интеллектуальном плане человеком - и опосредованно научиться от него плавать, ездить на велосипеде и водить автомобиль.

Может, это будет профессор и доктор наук? Мне-то откуда знать?

Вы все еще никак не подтверждаете свои слова, но мои - с каждым постом)

Они не нуждаются в подтверждении.

В целом я поняла: вы теоретик, но никак не практик. По крайней мере, в вопросе взаимного обучения людей.

Чтобы заниматься практикой, нужно было выбрать себе другую профессию.

[Хель]

Разберусь.

разумеется))

[AlfranZa]

В целом я поняла: вы теоретик, но никак не практик. По крайней мере, в вопросе взаимного обучения людей.

Я практик. Хотите знать, как я хотел быть сантехником?
Вкратце. Два года назад, у меня полетел сливной бачок. А точнее он дал течь, прокладки порвались. Я решил их заменить самостоятельно.
Но не смог открутить ни одну из гаек. Они намертво были закручены +заржавели. Пришлось вызвать спеца, который тоже долго возился, но у меня спец инструменты. Так что в итоге он мне все починил.

А вот другая история. Про замок в двери, который мне в срочном порядке пришлось врезать в новую дверь. Дело в том, что несколько лет назад, на даче сломали дверь, пополам. Я одна. Апрель, когда еще никого у нас на даче нет. Совсем. С открытой дверью спать стремно. Я пошел в строительный, там мне сказали, что человек который врезает замки будет лишь в четверг, а я пришла в понедельник.
Что осталось? Купила, думаю, сама врежу. Я маялась с ним два дня. В итоге когда приехал брат, он меня похвалил. Но руки были просто в кровь стерты. Однако в след такой раз я вызвал мастера, руки жалко.

[Erich Schmitt]

Вот ещё. Если человек разделяет мои убеждения. А они очень специфические. Особенно в глобальных вопросах. Здесь на самом деле нигде не было и 10% от того, что я могу выразить по той или иной теме.

[Хель]

Фрэнс, ну, видишь, нам с тобой надо учиться тому, чего мы не знаем)) а другие люди сходу разбираются в том, что им доселе было неизвестно. Я даже им в чем-то завидую.

[AlfranZa]

Вот ещё. Если человек разделяет мои убеждения. А они очень специфические. Особенно в глобальных вопросах. Здесь на самом деле нигде не было и 10% от того, что я могу выразить по той или иной теме.

Эрих, создайте собственную тему, где вы сможете выразить все что хотите. А то звучит как претензия.

Фрэнс, ну, видишь, нам с тобой надо учиться тому, чего мы не знаем)) а другие люди сходу разбираются в том, что им доселе было неизвестно. Я даже им в чем-то завидую.

Это гениальность, не иначе!
*простите, сарказм*

К слову о практике. Мне тут предлагали котэ уколы делать, так я лучше заплачу, чем в кот буду тыкать уголку. Я не спец. И котэ жалко.

[Erich Schmitt]

Эрих, создайте собственную тему, где вы сможете выразить все что хотите. А то звучит как претензия.

Мне вряд ли позволят, потому что, как сегодня было заявлено, здесь действуют принципы толерантности и недопустима никакая дискриминация.
К тому же, я не хочу, чтобы из-за меня у других были неприятности...

надо учиться тому, чего мы не знаем)) а другие люди сходу разбираются в том, что им доселе было неизвестно. Я даже им в чем-то завидую.

Я не буду утверждать, что сходу смогу разобраться во всём и сразу. Это невозможно ни для кого. Но постепенно - почему бы и нет...

Это гениальность, не иначе! *простите, сарказм*К слову о практике. Мне тут предлагали котэ уколы делать, так я лучше заплачу, чем в кот буду тыкать уголку. Я не спец. И котэ жалко.

Гениальных людей сейчас нет, как справедливо заметил один из нас...
Ну, не знаю, я вот не испытываю такого пиитета к животным (хотя сейчас их стремятся защищать все, кому не лень).

[Хель]

Мне вряд ли позволят, потому что, как сегодня было заявлено, здесь действуют принципы толерантности и недопустима никакая дискриминация.

Вы создайте. А там будет видно, насколько нетолерантна или толерантна ваша тема. Что ж так сразу-то отметать возможности? А то темы еще нет, а вы уже вынесли вердикт.

[Сармат]

Читаю и думаю.
Похоже самое главное это уровень культуры. Высокий уровень может скрыть такие разногласия, чуть ли не противоположные оценки всего. Эрих молодец, крепко держался, защищая культуру. Однако вернусь к этой мысли. Мы с Эрихом например, столь разные люди, что вроде у нас не должно быть ничего общего. Соул и Шиппер, значит верящий в посестримство и духовную любовь Зены и Габриэль и верящий в значение Ареса для Зены. Для кого Зена подруга Габриэль, а для кого жрица Ареса. Православный христианин и интересующийся язычеством. Слушающий Джаз, и слушающий Металл. Может и в политике мы столь разные. Но впрочем есть и общее - интерес к переднему краю науки, к непознанным явлениям, мировой Истории и вообще к Культуре. Вот именно интерес к Культуре. Вот почему мы с Эрихом мирно беседуем, даже при таких разных взглядах. Благодаря этому между нами противоречия незаметны. Культура смягчает все противоречия. Хотя есть и те, для кого культура значит меньше. Жалко когда спокойный и мирный спор становится слишком жарким.

[Хель]

Если очень приглядеться, то становится ясно, что на культуру никто не нападал.

[TambourineGirl]

Ну, не знаю, я вот не испытываю такого пиитета к животным (хотя сейчас их стремятся защищать все, кому не лень).

Это тут вообще к чему было? К тому же такой махровый стереотипище.