Хель, ну ВЫ то уж понимаете, что существует возможность не только по разному лучше или хуже, понятнее или бестолковее НАПИСАТЬ что то, НО и подобная же возможность ПО РАЗНОМУ ПРОЧЕСТЬ НАПИСАННОЕ! )
Иначе почему же толпы серьезных критиков не перестают обсуждать всем известные произведения и отыскивать в них что то НОВОЕ!
Ведь по сути они просто предлагают НОВЫЕ взгляды, новые ракурсы. Произведения то не переписывают и не переснимают.
Способен ли человек у которого определенный звук, цвет или слово согласуются с определенными чувствами и мыслями, которые он стремиться выразить, абсолютно ТОЧНО предугадать, чувства и мысли, которые вызовет тот же звук, цвет или слово у другого человека?
Не всегда, разумеется.
Поэтому ПРОЧТЕНИЕ ТЕКСТА или ПРОСМОТР или ПРОСЛУШИВАНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ не менее важно чем его создание.
Автор и зритель сообща создают произведение. Автор на бумаге или пленке, зритель в собственном воображении. ИМХО.
Мы здесь не классики, но мы тоже выражаем мысли и чувства через ТЕКСТ.
Другие воспринимают уже не наши мысли и чувства, а написанный ТЕКСТ. Соответственно и понимают его те к кому мы обращаемся через фильтр собственного восприятия.
Удивлюсь, если Вы станете ВСЕРЬЕЗ возражать. )
P.S.
Это НЕ спор, просто общие наблюдения. Думаю мы все отлично поняли мысли друг друга.