Предлагаю создать wiki-раздел.

[Caesarion]

Основной раздел сайта (обновляемый редко и ограниченным числом людей) и форум (где каждый может добавлять сообщения, но вот редактировать даже свои лишь в первые сутки, а чужие -- только модераторы) -- это, конечно, хорошо, но, по-моему, wiki-раздел лишним не будет. Например, есть на сайте "Описания эпизодов", "Транскрипты", "Энциклопедия". Эти разделы ничего не потеряют от коллективно-полуанонимной (полу -- потому что имя автора можно посмотреть в истории правок) работы над ними, зато приобретут оперативность.

Да и часть того, что сейчас делается в форуме, смотрелась бы лучше на wiki. Например, когда автор в "Творчестве" выкладывает произведение кусочками, и они перемешиваются с обсуждением, это не очень интересно. А wiki позволила бы непрерывно продолжать произведение на одной странице, а комментарии оставлять на её странице обсуждения. Да и исправление орфографических и прочих ошибок любым желающим тоже никому не повредит.

В общем я считаю, что пора обзавестись wiki-разделом. А вы?

[Хель]

Мммм... А не кажется ли тебе, что энциклопедия и форумсайт - это несколько разные вещи?
Как я сейчас поняла, ты предлагаешь сделать следующее: открыть кое-какие разделы для общего пользования и наблюдать там время от времени а то и очень часто высказывания следующего рода: вы все - козлы! Зена - отстой! что за хрень?! и тому подобное вместо описания серий и транскриптов. А модераторам будет тупо предложено вычищать это.
это не очень интересно
Что значит - не очень интересно? Кому неинтересно? То есть будет интереснее каждый раз пролистывать энное количество страниц, чтобы увидеть, где кончился предыдущий кусочек и начался новый? А если выкладывают не по главам? и если это вообще - слитное повествование?
Да и исправление орфографических и прочих ошибок любым желающим тоже никому не повредит.
Опять же: ты предлагаешь ВСЕМ править авторские тексты? Да, конечно, ты сказал - ошибки, а где уверенность в том, что будут править именно их, а не сюжет, скажем?
Или там - не понравился тебе отзыв - пошел стер его. И все равно - был там мат, не было. или просто негативная критика. Вот захотелось и стер. Зачем тогда вообще модераторы будут нужны? Да и вообще - зачем тогда форум?

[Йожык Покусатый]

Идея, конечно, интересная, но не вижу никакого смысла. Вики-движок по формату не подходит. А просто следовать моде и подстраивать сайт под вики - а оно нам надо?!
Ни к коем случае - это мой вариант.

[TambourineGirl]

Ну, с "Творчеством" вообще всё просто, на мой взгляд... дописал/допереводил кто-то фик и, если он в принципе считается читабельным/интересным и достойным быть выложенным после форума на сайте - его туда и выкладывают... без посторонних комментов И ведь не так уж мало фиков у нас переносятся на сайт, когда этим сайтом кто-то занимается реально, ежели прикинуть.

[Caesarion]

Что значит "по формату не подходит"? Я не требую переноса ВСЕГО сайта+форума на wiki. Я не требую полного переноса раздела "Творчества" с форума и сайта на wiki. Я лишь считаю, что, если дать людям возможность редактировать, к примеру, транскрипты, то это будет хорошо (уж точно не хуже, чем сейчас). Или формат (фирменный стиль, так сказать) xwp.ru -- это сделать один транскрипт один раз одним человеком и навсегда?

По поводу сообщения Зимы: не считая первой строчки (ответ на неё: wiki -- это движок, а не энциклопедия. Как его использовать -- дело каждого сайта. То, что писался он для Википедии, не означает, что на нём можно делать только энциклопедии), всё сообщение сводится к утверждению, будто посетители xwp.ru -- это вандалы, которым только бы и написать "вы все - козлы! Зена - отстой!". Что ж, пока со стороны модераторов наблюдается такое отношение к посетителям, говорить, действительно, не о чем.

[Хель]

wiki -- это движок, а не энциклопедия.
Да мне, в общем-то, без разницы, что это. И мысль моя была выражена достаточно четко: что хорошо для формата энциклопедии, то не всегда хорошо для форума. Ибо форум - это не то место, где все могут править всех.
всё сообщение сводится к утверждению, будто посетители xwp.ru -- это вандалы, которым только бы и написать "вы все - козлы! Зена - отстой!"
Цез, ты бы поменьше искал негатива и побольше вчитывался)) Я всего лишь сказала - то, что будет возникать время от времени. Про Творчество так вообще, извини, но ты сказал полную чушь, я тогда просто не стала усугублять. А чего, давай я сейчас твое сообщение потру, оно мне в общем-то не нравится. Притворимся, что мы уже на новом движке))
Что ж, пока со стороны модераторов наблюдается такое отношение к посетителям, говорить, действительно, не о чем.
И в третий раз говорю - не ищи в моих словах скрытого смысла. Я же не говорю о пользовательском наплевательском отношении, когда модератор по 10 раз просит не флудить, к примеру. И ничего. Это в норме вещей. Так что не надо всех чесать под одну белоснежную ангельскую гребенку))

[ Это сообщение было отредактировано: winter 2009-02-24 21:08 ]

[Sisilia]

On 2009-02-24 21:07, winter wrote:
давай я сейчас твое сообщение потру, оно мне в общем-то не нравится. Притворимся, что мы уже на новом движке))

Эта пять

Про вики-движок и прочее. В частности, про творчество.
Рассказ/фанфик/стихотворение - собственность автора. Он его создал, и никто не имеет никакого права редактировать его без его (автора) разрешения.
Есть всякие беты для этих целей. Которые по просьбе авторов правят тексты, если автор считает, что это необходимо. Ибо в своем произведении автор - царь и бог. Выкладывая на форум, человек просит комментариев. Он их получает - похвалу или критику.
И всё.
Я лично оборвала бы руки тому, кто бы взялся с какого-то перепуга править МОЁ произведение только потому, что он нашел там ошибку или он считает, что там не правильно построено предложение. Конструктивная критика - другое дело.

ИМХО - не надо огород городить. Совершенно.



[ Это сообщение было отредактировано: Sisilia 2009-02-24 23:32 ]

[Caesarion]

Ладно, уговорили. В смысле отписавшиеся в этой теме собственным примером показали, что они не готовы к wiki. Даже не буду комментировать ошибки. Бесполезно. Я бы сказал, что пора покупать реальный IP и создавать свою Ксенопедию, с блэкджеком и шлюхами (хотя бы просто чтобы доказать, что Xena + wiki = хорошо), но лень.

[Хель]

Цез, ты настолько самоуверен, что аж противно. Я тоже тебя не буду комментировать. Ибо не поймешь.

[Йожык Покусатый]

Господа, давайте не будем переходить на личности и указывать кому-то на уровень мозговой активности. Предложение вынесено и на данный момент отвергнуто, вопрос закрыт. Хотя никому не запрещается еще высказаться по данной теме. По теме.

[Хель]

Йожык Покусатый, да меня просто удивило, что человек рассуждает о том, какие тут все идиоты, что не понимают всего великолепия и возможностей wiki. И при этом этот человек говорит о Что ж, пока со стороны модераторов наблюдается такое отношение к посетителям, говорить, действительно, не о чем.
Да и вообще, я человеку задала конкретные вопросы. Что-то, кроме общих фраз о том, какая я плохая, раз так думаю о посетителях, ответов я не увидела.

[Sisilia]

winter, ты не одинока Мне тоже не раскрыли причину необходимости править чужие произведения.
Кстати, ни единого плюса wiki-движка для форума/сайта я не увидела тоже.
Хотя читала вроде внимательно.

[TambourineGirl]

Просто на слух иногда воспринимается плохо. На самом деле, вики обеспечивает приятную интерактивность. Временами.
Вот бы Цез (как предлагающий некую идею человек) показал пример реализации подобного... ну, чтобы сайт/форум какой-нибудь имел в своей структуре вдовесок ещё и вики. Показал без посылов в google

[Хель]

Тамби, дык я не сомневаюсь, что Вики функциональна и местами приятственна. Я не вижу причин для использования ее у нас. Почему не вижу - я вроде обосновала. Ответов мне не дали. Видно, посчитали, что не доросла, раз такие неумные вопросы задаю. Так что... я тоже делаю выводы))))

[TambourineGirl]

Дык я понила, Винтер =)
Просто выше исхожу из того, что, возможно, мы просто не представляем себе (в силу неважно чего ) как удачно местами вики может встроиться в сайт/форум... ведь нам не показали удачного.. подходящего сему ресурсу примера...