И то что должен быть сильным - правильно. А каким должен быть вожак? Стае выживать-то надо.
Наше общество немного отличается (как и общество какого-нибудь другого вида). А вся эта мораль строится на вот каком соображении: не делай зла другим, они не сделают тебе. Сегодня я тебе помогу, а завтра ты мне. А чем лучше и «чище»: не делай зла другим и не попадешь в ад? Канта не читала, но знаю о его высказывании (точно не помню) знаменитом: звездное небо над головой, моральный закон во мне.
Обществу нужен порядок, каждый стремится прожить эту жизнь хорошо, чтоб его не трогали, но для этого нужны нормы и пр, чтобы регулировать поведения других членов общества, вернее, всех. Сейчас этим мерилом и инструментов выступает закон. В ЦЕЛЯХ САМОСОХРАНЕНИЯ обществу нужен порядок, ну и некоторые ценности. Давайте начнем резать и насиловать друг друга, посмотрим, что станется с обществом! Взаимная помощь – вполне нормально, не только для гомосапиенского вида присуща и не такой уж альтруистические корни имеет. Так что с честью, справедливостью и пр?
Кстати, в стае часто охранителями порядка являются вожаки.
А про половой отбор. Вам известно, наверное, что у бонобо (тоже наши ближайшие родственники) до конфликтов ничего не доходит они довольно мирные, все может уладиться половым сношением. Так уж у них устроено. У нас тоже было нечто подобное, хотя в другой форме. Мирным нравом мы навряд ли отличались. Просто в сем.отношениях была такая стадия как промискуитет, т.е. тогда были беспорядоч.половые связи, ну потом кров.родство, короче, дошло все до моногамных отношений, без религии (хотя религия была), а с появлением частной собственности, причина довольно прозаическая – нужно определить наследника, а как определить-то отцовство, когда связей хз сколько? Вот-вот. Это у Энгельса в «Происхождении семьи, частной собственности и государства». К чему я это говорю. Половой отбор у львов, шимпанзе и пр. такого характера просто необходим для сохранения вида. Давать потомство должны лучшие особи, чтобы у потомков была хорошая наследственность. Т.е. такие отношения продиктованы необходимостью, заложены в инстинктах, если хотите. У нас совр.отношения не сразу появились. Они тоже были ОБУСЛОВЛЕНЫ.. Появлением частной собственности в нашем случае. И никакая т.н. мораль. Наши отношения отличаются от отношений некоторых животных только из-за… эээ… разных условий, вот! ТАК НЕОБХОДИМО. А стадии семьи были разные из-за развития общества, менялось оно, менялась и семья. Так что про львов это Вы зря. Это, кстати, можно и к ценностям применить.
А то что можно пренебречь… Если бы их (верующих) Бог сказал им, что на самом деле «нужно жить как хочешь, воровать, обогащаться», надо полагать, они бы так и поступили? Атеисты в этом плане куда лучше=).
И скажу брольше, то что называется "теория эволюции", с н. т. зрения нельзя даже назвать теорией в полном смысле этого слова.
да что Вы говорите! Про креационизм я вообще молчу тогда. ТЭ - единственная научная теория, именно научная, а не просто теория каких-то бредствующих господ (каких много). Я бы назвала эволюцию не теорией, а фактом. Тем более эта теория развивалась в отличии от многих других, подкреплялась фактами. Да, у нее есть неразрешенные вопросы. И при ее появлении были вопросы, но ведь многие разрешились. И сейчас разрешаются. Это нормально! А вот креационисты со своими всегда готовыми ответами вызывают подозрений куда больше. Они ответы придумывают, подгоняют под Библию, у них в лучшем случае философия, но никак не точная наука! А ТЭ по всем критериям подходит! Вы что же, и палеонтологию будете отрицать? А экология на что опирается? На ТЭ! Неужели Вы можете отрицать факт макроэволюции? Как всегда религиозные люди самые знающие, все им известно, все ими уже опровергнуто! А эволюционисты, палеонтологи, экологи – придурки.
, то не стоит забывать, что есть теории быстрой эволюции (сторонником ее был Скворцов, например). И еще чего не стоит забывать (на основе вышесказанного), так это того, что теория эволюции – это теория. Факт эволюции бесспорен, другое дело, как будут его интерпретировать. А этим занимаются люди, знаете ли. И задают вопросы тоже люди (как Вы, например) на основе опять-таки людских теорий. Но что касается теории эволюции, то она самая научная. Назовите достойную альтернативу. И назовите мне науку, в которой все понятно и развивать ничего не надо)).
А биологи-атеисты, ты думаешь, себе дипломы покупали?
Sisilia, извини что цепляюсь к словам, но если делать гадости - настолько естесственно 
куда мы катимся...
Не, я понимаю, иногда это само собой получается, иногда можно. Но если они настолько тебе необходимы 
