Xena: Warrior Princess

Или только ахи и охи позволительны?

А нельзя написать "Фу, чушь собачачья!" или что-нибудь типа "Дорогуша, кончай дурью маятся!" ? А?

Если вам не нравится, вы молчите? Боитесь обидеть?

Авторы, а вы как бы к такому отнеслись? Какую критику предпочитаете? Или критиканы маст дай?

On 2004-05-19 10:17, ZakidoncЦ wrote:
Или только ахи и охи позволительны?

Можно, только не матом

А нельзя написать "Фу, чушь собачачья!" или что-нибудь типа "Дорогуша, кончай дурью маятся!" ? А?

Лучше чуть более развернуто и конструктивно

Если вам не нравится, вы молчите? Боитесь обидеть?

Как правило - да. Точнее так, я молчу, если не задело. Если активно не нравится - могу и сказать. Хуже нет для автора, чем безраличие, равнодушие и тишина.

Авторы, а вы как бы к такому отнеслись? Какую критику предпочитаете? Или критиканы маст дай?

См. выше

И еще опасное это дело, критика, особенно когда не знаешь, с кем связываешься или кто за ним стоит(и сколько их).

не слушай его:evilcool: ! У каждого свое мнение и я думаю критика это не самое худшее на свете. Самое худшее тишина.

Можно критковать, но не обязательно. А что, уже хочется?
всё должно быть в менру и конструктивно

Действительно: критика - это уже что-то. Значит, ты уже кому-то небезразличен, а раз так, то от ненависти до любви один шаг!

Если критикует, скажем Аринка, - это одно, значит заслужили, а если какой-нить Вася Пупкин - значит нарывается.

если покопаться - можно и живые примеры того, как люди критикуют увидеть..причем, иногда - довольно жестко.
хотя я согласна с вальтроном - если критикует Аринка - заслужили...

Интересное название темы, особенно учитывая тот факт, что речь в ней идет о критике... А что, без ругани совсем нельзя или критика в вашем понимании именно ее и подразумевает?

А нельзя написать "Фу, чушь собачачья!" или что-нибудь типа "Дорогуша, кончай дурью маятся!" ? А?

Ну почему же нельзя? Мы живем в свободной стране и каждый сам решает, что ему делать можно, а чего нельзя. До определенных пределов, конечно. Возможно в этом случае человек задумается над вашими словами и может быть даже попытается что-то исправить. А выражения типа "чуши собачачьей" ни к чему кроме раздражения, чувства обиды и далее по цепочке "дурак-сам дурак" не приведут.
ИМХО.

Если критикует, скажем Аринка, - это одно, значит заслужили, а если какой-нить Вася Пупкин - значит нарывается.

Вальтрон, а ты не думаешь, что у Васи Пупкина тоже может быть свое мнение, которым он хочет поделиться с окружающими?
И если он его высказывает, это вовсе не значит, что он нарывается. Нарывается скорее другой человек, который на одно мнение "Васи" выдаст десять своих, причем не всегда тактичного содержания... Может, не стоит всех обезличивать и пытаться впихнуть в единые рамки?

Вася Пупкин на этом форуме не авторитет. в отличие от Аринки...

хм....пора мне вмешаться. Творчеcтво должно служить всем людям, а не отдельным личностям. Например, постановка спектакля в театре расчитана на бабу Дусю из поселка Малиновка, которая сидит и ничего в искуcстве не понимает...улавливаете мысль?...

[ Это сообщение было отредактировано: Evelin 2004-05-31 12:38 ]

Однако, согласна с Блэки... Хотелось бы услышать нечто более развернутое и аргументированное, чем "ну-у-у, милочка, вы нынче не в ударе..." Возможно в этом случае человек задумается над вашими словами и может быть даже попытается что-то исправить.

Не всегда получается определить, что пошлого в пошлом... и банального в банальном.

Не всегда получается определить, что пошлого в пошлом... и банального в банальном.

Но, может, все-таки, иногда стоит потратить чуть больше времени и попытаться осознать? Нежели кидаться обвинениями - это не тяжелый труд...

Предлогаю отказаться от двусложной оценке .Например,не писать:КРУТО,СУПЕР,КОГДА БУДЕТ ПРОДОЛЖЕНИЕ,а попытаться написать почему и что зацепило ил вообще не зацепило.И обязательно пишите,если вдруг что-то вам кажется, можно улучшить или изменить...Это необходимо автору для дальнейшего творчества

On 2004-05-21 18:15, Голодный Тигр wrote:
Вася Пупкин на этом форуме не авторитет. в отличие от Аринки...

васи пупкина, в отличие от Аринки и нет на этом форуме ))

Моё мнение: если автор хочет отзывов, он пишет об этом (в первой мессаге темы, вместе с творением). Если такого нет, то я предпочитаю промолчать о качестве, но это не мешает высказать отношение к сюжету или спросить о продолжении. Если же автор хочет отзывов, то он надеется на правду, а не на восхваление. В таком случае надо писать, что чувствуешь. Не вижу ничего плохого в выражении типа "Бл!!!, чё за ху!!! такая? Ни сюжета, ни морали, ни юмора. Нах!! таки фики не нужны!" (в матах с точки зрения оценивающего ничего плохого не вижу, только надо прикрывать их значками - издержки инета). Даже если все остальные высказались противоположно. У каждого свой взгляд, почему надо его скрывать, если он настоящий и его просили высказать?

Caesarion, вот матами, пожалуйста, отзывов оставлять не надо, потому что автор, когда просит отзывов, надеется на конструктив. Маты столь же неприятны, сколь приятны "Ура! Ух ты! Давай в том же духе!", но пользы и от одних, и от других нет никакой, кроме изменения авторского настроения в сторону черного минуса или солнечного плюса. Но это эмоции, сознание это легонько затрагивает, и автор свои недочеты будет повторять от раза к разу, т.к. эмоции проходят, а в памяти из матов или восхвалений держать нечего.

Но критика возможна и должна присутствовать, иначе - мы не сможем рассчитывать на достойный уровень представленных текстов.
Критика - фактор успешной литературы. По крайней мере, "она всегда стреляет по движущимся мишеням."
Кроме того, критика без эмоций оставляет желать лучшего - при своей объективности и корректности (как необходимом параметре ее объективности)- она ДОЛЖНА соответствовать рассматриваемому тексту и воодушевлять читателей в не меньшей мере, чем критикуемый текст, заставляя признавать как его достоинства, так и недостатки. (экспрессивность намного шире понятия мат!!!)

Assistant, разумеется, но разве с этим кто-то спорит? Конечно, критика нужна. Только почему-то не так уж много желающих писать критику... Вопрос: почему?
Что критика должна соответствовать рассматриваемому тексту - очень верное замечание. Нельзя профессионально разбирать непрофессиональные произведения. Так же как непрофессионально - профессиональные. Научно рассматривать публикующиеся здесь тексты почти столь же бессмысленно, как реагировать с помощью матерных выражений: текст теряет свое значение, если его не понимают. И в итоге скатится все к банальному переходу на личности, как всегда бывает от непонимания.
Объективная критика выявляет как недостатки, так и достоинства. Только для начала надо определиться, по каким критериям оценивать произведение.

Arinka, первое предложение выступило
увертюрой, оно не было обращено к твоему "конструктиву".

Только почему-то не так уж много желающих писать критику... Вопрос: почему?

Почему не критикуют? - А почему читатели должны критиковать? Зачем взваливать на их плечи это бремя?
Далее, мало ли кому не понравится текст, мало ли какие субъективные мотивы могут двигать так называемым "критиком"??? Должен быть обозначен определенный контингент лиц, умеющих давать критику и обозначать проблемные места текста. В этой роли могут выступать или профессионалы, или лица, зарекомендовавшие себя достойными, достаточно грамотными и внимательными "чтецами". Желательно, чтоб первыми именно они обращали свое внимание на текст - и вообще-то, все это дело, включая редактуру, лучше оставлять привату, закулисному разбору, недоступному взгляду широкого читателя (например, я не могу открыто исправить отличный текст, влезая в него со своими замечаниями - "смотрите-ка она предлог несмотря на пишет раздельно, а винегрет " со вторым "и" - это же будет свинство!).
Конечно, это не означает, что другие не могут высказывать свое мнение, даже если оно негативно.
Здесь другой момент важен: чтобы критика ошибок сама не была ошибочна! Если автор или кто-либо другой доказательно опровергает подобную критику - то ее нужно убирать. Мат удаляется, почему нельзя удалять необоснованную критику????

Научно рассматривать публикующиеся здесь тексты почти столь же бессмысленно, как реагировать с помощью матерных выражений

Что значит научно? Будучи отягащенным обилием терминов и громоздких предложений? Не в этом дело. Если ты взялся писать стихи - будь любезен отличать "ямб" от "гекзаментра". А если критик берется критиковать, то обязан иметь представление о правилах и понятиях того, на что замахивается. Наука о литературе имеет гуманитарный профиль и лучшие образцы произведений
данного научного стиля, в том числе и критика - к примеру Белинского и Мережковского - вполне доступны рядовому читателю, подготавливая его к чтению критикуемых текстов или комментируя их.
Другое дело - что здесь, на данном форуме, критика сама по себе, в принципе не всегда уместна. Автор представляет читателей данного сайта как единомышленников, с которыми он нередко просто хочет поделится своими ощущениями - и вовсе не для того, чтобы получить развернутый анализ своих собственных чувств, например, если это эссе, зарисовка - тоже смотря с чем мы работаем: определяется в основе на принадлежность произведения.

Маты столь же неприятны, сколь приятны "Ура! Ух ты! Давай в том же духе!", но пользы и от одних, и от других нет никакой, кроме изменения авторского настроения в сторону черного минуса или солнечного плюса.

"Ура! Ух ты! Давай в том же духе!" - сродни овациям. Овации еще никто не запрещал. Читатель не обязан в сухой и четкой манере выражать свое отношение. Он может радоваться или грустить - и в конце концов, все, что делается здесь - делается для него, его отдыха и удовлетволерия его интересов. Пусть эмоционально реагирует, как хочет, при этом не оскорбляя ни свое, ни чужое достоинство.

Только для начала надо определиться, по каким критериям оценивать произведение.

Построение любого подхода к тексту должно основательно придерживаться стандартных приемов и руководствоваться только характеристиками объекта анализа, полностью абстрагируясь от собственных симпатий в опоре на
1. грамотность: произведение должно быть орфографически, пунктуационно и стилистически грамотным;
2. текстуру: тематика, фабула, композиция и составляющие их текстовые категории - как структурного плана - интеграция, когезия, модальность, так и внутритекстового, сугобо сюжетного назначения - пространство, время, персонаж и их воплощения в композиционно-речевых формах - описания (портрета, пейзажа, интерьера), рассуждения и повествования - должны быть
логически выверены.
3. концепт (идея) - идейная адекватность, исторические факторы - единственный компонент анализа, права на который в данном случае лучше полностью оставить воле читателей, для которого "все жанры хороши, кроме скучного"! Он может просто пройти мимо - вот, пожалуй, и самый страшный вид критики.
К переводу, конечно, предъявляются еще дополнительные требования, определяющие его соответствие оригиналу произведения.

My dear friends!
Все нижеследующее - ИМХО.
Навеяно просмотром данной темы :
1. Да, согласна, критика как средство повышения качества выкладываемых произведений может пригодиться. (Главное только, чтобы вопли потом не начались *А судьи кто?!*)
2. Мат однозначно непозволителен. Это просто неумно и неприятно. Если человек вместо эпитета *х@#я* (пардон, цитирую) не может найти нормальных русских слов, остается только пожалеть его.
3. Если отобрать критерии этой самой критики (конструктивной!), где-нибудь их обозначить, то...хм... нет, ну я все понимаю, но как у человека переводящего некоторые произведения, возникает какое-то дурацкое чувство, что выкладывая очередной фанфик, будто на экзамен идешь.
Как абсолютно верно сказала Assistant: "Автор представляет читателей данного сайта как единомышленников, с которыми он нередко просто хочет поделится своими ощущениями - и вовсе не для того, чтобы получить развернутый анализ своих собственных чувств." Вот именно.
Говорю за себя: переводишь вещи, которые как-то взволновали (варианты: рассмешили, заставили призадуматься, загрустить). И хочешь это донести (в меру возможностей ) до читателей. Просто чтобы их тоже затронуло написанное.
Тут и так-то волнуешься: понравится - не понравится.
Т.о., не уменьшится ли число желающих *поделиться* после 2-3 порций критики?
4. Ничего не имею против эмоционального реагирования читателей. Чем плохо?
5. Возможно, верная мысль - писать критику в приват...

Вот такой разброд мыслей...