А вы способны убить?

[Xoce]

Уличные нападения превратились бы в "охоту на бизонов с поезда", то есть ты идешь себе, никого не трогаешь и вдруг звук выстрела. Ты падаешь и умираешь. А потом к тебе из-за угла подходят и вытаскивают кошелек и мобильный телефон, ну и конечно же твой пистолет. Все.
Магнум и Ирма, вы что думаете, что вы такие красивые пойдете по улице, пистолет чуть торчит из под куртки и все это видят и вас боятся??? Скорее вы таким образом напроситесь на неожиданную смерть.

Наличие оружия не спасет при стрельбе из-за угла. Вы что думаете, что на вас нападать будут лицом к лицу??? Нет. Никаких свидетелей и никакого шанса на сопротивление.

[Ирма]

Мама роди меня обратно

Хосе, убить можно без пистолета, без выстрела. Элементарно, выскочил из-за угла, ударил чем-нибудь тяжёлым по чайнику и готово. С пистолетом это будет сделать проще, но не в десять раз. Но на машине это сделать ещё проще, но так ведь не делают, а Хосе?

Ты считаешь что люди это стадо обезьян с гранатой, Хосе?

[Magnum]

Хосе, куртку лучше застёгивать, чтобы не привлекать внимания и не потерять эффект внезапности при необходмости - это важнее, чем бравада.
Боятся никто никого не должен, оружие может быть у каждого.

Оружие приобретаемое легально отстреливают для пулегильзотек, поэтому в противозаконных целях его не используют даже в тех странах, где приобрести оружие не сложно.

[Caesarion]

Я не понимаю, чем оружие особенно, что его нельзя иметь обычным людям. Можно, конечно, спросить, зачем? Но тогда давайте спросим, зачем человеку компьютер, телевизор, автомобиль... Ведь без этих вещей могут обойтись очень многие из тех, кто их приобрёл. Да и даже те, кому они действительно необходимы, зачастую используют их варварски, не могу подобрать другого слова, когда вижу, например, как набирает двумя пальчиками человек, значительная часть работы котрого состоит именно в наборе текста. Отсюда вывод: нельзя запрещать оружие под предлогом, что простому человеку оно не нужно. Или, если уж пользоваться этой отговоркой, то надо вводить обязательное лицензирование пользователей компьютеров, кухонных комбайнов, микроволновых печей и так далее.

Всё. Вопрос исчерпан. Каждый имеет право на оружие. Другой вопрос - как сделать так, чтобы в настоящих условиях реализация этого права не обернулась слишком уж большими жертвами. Замечу сразу: требовать обойтись вообще без жертв нерельно. "Всех не спасти", как говорила великая воительница. Если за свободу владения оружием придётся умереть некоторому количеству человек, то оно того стоит. Лучше пусть меня убьют из-за угла, но я буду знать, что через некоторое время ненормальные поубивают друг друга, и всё будет хорошо. Такова цена свободы.

Оружие - такой же товар, как и любой другой. Владеть им - право любого нормального человека.

[officer]

Ирма

Хосе, убить можно без пистолета, без выстрела. Элементарно, выскочил из-за угла, ударил чем-нибудь тяжёлым по чайнику и готово. С пистолетом это будет сделать проще, но не в десять раз

Вы знаете, обычно так и делают, выскакивают из-за угла и бьют по макушечке, только вот, открою Вам большую тайну, что-то никто от этого не умирает.

Magnum

куртку лучше застёгивать, чтобы не привлекать внимания и не потерять эффект внезапности при необходмости - это важнее, чем бравада.

Какой такой эффект? Вы даже курточку расстегнуть не успеете!

Оружие приобретаемое легально отстреливают для пулегильзотек, поэтому в противозаконных целях его не используют даже в тех странах, где приобрести оружие не сложно.

Без слов!!!!!!! Вы просто сама наивность, сколько Вам лет, если не секрет?

Caesarion

Я не понимаю, чем оружие особенно, что его нельзя иметь обычным людям. Можно, конечно, спросить, зачем? Но тогда давайте спросим, зачем человеку компьютер, телевизор, автомобиль... Ведь без этих вещей могут обойтись очень многие из тех, кто их приобрёл.[

Действительно, надо подкинуть жуликам идейку, пусть "идут на дело" с телевизорами, компьютерами, а то они, бедняги, всё что-то ручками, да ручками, а тут такое подспорье!

Другой вопрос - как сделать так, чтобы в настоящих условиях реализация этого права не обернулась слишком уж большими жертвами. Замечу сразу: требовать обойтись вообще без жертв нерельно. "Всех не спасти", как говорила великая воительница. Если за свободу владения оружием придётся умереть некоторому количеству человек, то оно того стоит.

Как легко Вы разбрасываетесь чужими жизнями! Я х%^&ю, других слов даже подобрать не могу!
А позвольте спросить: Вы потом мамам погибших будете объяснять, что их дети погибли за свободу владения оружием? А Вы уверены, что эти жертвы хотят погибать за вашу свободу?

Лучше пусть меня убьют из-за угла, но я буду знать, что через некоторое время ненормальные поубивают друг друга, и всё будет хорошо.

Вот пусть Вас и убивают, а мне такого "счастья" не надо, и мысль о том, что "через некоторое время ненормальные поубивают друг друга" не будет "греть" ни меня на том свете, ни моих родных и близких, я так думаю.

и всё будет хорошо

Для кого?

[ Это сообщение было отредактировано: officer 2007-12-19 17:51 ]

[Caesarion]

Я рад, что до сих пор не потерял способность начинать знакомство с ох??вления

Позволь, однако ж, и тебя спросить: а сейчас разве не приходится никому ничего объяснять? Если бы сейчас всё было хорошо, а стало плохо, об этом бы стоило говорить. Но это не так. И сейчас одни убивают, другие умирают. Право на оружие может несколько изменить цифры, не более. Но зато это вернёт свободу, несправедливо отобранную государством. И это гораздо ценнее.

А хорошо будет золотому миллиарду. Да, каждый отдельно взятый индивидуум может кричать, что именно он должен войти в этот миллиард. Это естественно. Не все войдут. И я могу не войти. Но в целом именно в этом смысл жизни. Кто-то должен умирать, чтобы эволюция продолжалась.

Надо понять главное: жизнь отдельного человека не имеет ценности. То, что написано во всех важнейших документах, как российских, так и международных, - миф, не более. Мифы тоже важны. На них удобно воспитывать детей. Но пора повзрослеть.

Повторю ещё раз: всех не спасти.

[officer]

Caesarion

Право на оружие может несколько изменить цифры, не более.

Несколько???? Да Вы, уважаемый, просто не владеете ситуацией. Вы хоть знаете сколько преступлений совершается с использованием огнестрельного оружия? Единицы. В год. В городе с населением 300.000 человек. Интересно, насколько увеличится эта статистика, если разрешить свободное ношение оружия? В тысячи раз?

Но зато это вернёт свободу, несправедливо отобранную государством

Да какую такую свободу у Вас отобрало государство? Расстреливать ближнего своего за то, что он на Вас не так посмотрел, не то сказал?

А хорошо будет золотому миллиарду. Да, каждый отдельно взятый индивидуум может кричать, что именно он должен войти в этот миллиард. Это естественно. Не все войдут. И я могу не войти. Но в целом именно в этом смысл жизни. Кто-то должен умирать, чтобы эволюция продолжалась.

Очевидно, Ваше понимание "золотого миллиарда" расходится с общепринятым. Вы хоть знаете, что это такое?

Надо понять главное: жизнь отдельного человека не имеет ценности.

Это Вам просто так кажется, ровно до того момента, как дело дойдет до Вашей жизни. Поверьте, она Вам сразу покажется бесценной

[Sisilia]

officer, с кем ты споришь и о чем? Цез будет гнуть свою линию, но ведь с ним никто не согласен...
Какой смысл споритьт, если человек тебя не слушает?

[Caesarion]

Сисилия, оставь тщетные попытки прекратить милую философскую беседу. Надо ж как-то развлекаться, а то совсем скучно на форуме.

Может быть и в тысячи. В самом начале. Всё зависит от того, как именно. Если просто разрешить, да ещё и подарить каждому по пистолету/автомату + кучу патронов и сказать, что никому ничего не будет за применение этого, то, конечно, последствия будут немалыми. Но можно ведь и по-другому сделать. Например, для начала разрешить ношение оружия лишь прошедшим службу в армии. Там, по идее, должны были научить и обращаться с ним, и не использовать просто так.

Я не понимаю, почему ты всё время говоришь так, будто ношение оружия есть его непременное применение без причины. Оружие - это же просто игрушка. Ну хочет человек, чтобы оно у него было - так пусть будет! Пусть он будет счастлив!!! Никто ведь здесь не говорит, что надо дать право стреять в того, кто не так посмотрел.

Я не помню, кто ввёл в философия сам термин золотой миллиард, но в целом идея такова: всем (точнее, оставшимся - тому самому миллиарду) будет жить на Земле гораздо приятнее, чем 6 миллиардам сейчас. Просто потому, что тесно не будет.

Я не спорю, моя жизнь покажется мне ценной, когда будет угроза расстаться с ней. Но именно покажется. И именно мне (а ещё друзьям, родственникам и так далее). Это необъективно. Это не на пользу эволюции. Всё равно все мы умрём. Так давайте же умрём раньше (и то не факт), но вернём свободу.

[Sisilia]

Да кто ее у тебя отобрал-то?
Развлекаться - развлекайся, но ты сам-то веришь в то, что говоришь?
Вот в США оружие покупают все кому не лень. Итоги довольно неприятные: дети приходят в школу и расстреливают учителей и одноклассников. Если в каждой школе поядится по паре-тройке таких вершителей судеб с автоматами, то от населения земли в лучшем случае "золотой миллион" останется.

[Xoce]

On Ирма wrote:
Хосе, убить можно без пистолета, без выстрела. Элементарно, выскочил из-за угла, ударил чем-нибудь тяжёлым по чайнику и готово. С пистолетом это будет сделать проще, но не в десять раз. Но на машине это сделать ещё проще, но так ведь не делают, а Хосе?
Ты считаешь что люди это стадо обезьян с гранатой, Хосе?

1. Я не спорю, что без оружия человека совсем нельзя убить. Но, сам факт владения оружием - это уже 50 % готовности к убийству (неважно в каких целях).
2. Садясь за руль, человек не ставит себе изначально цель - переехать человека. А когда ты берешь с собой пистолет, то у тебя появляется цель - использовать его по назначению (например при обороне). Это тоже 50 % готовности к убийству.
3. Да, я считаю, что люди, знающие о культуре владения оружием и убийствах из фильмов - стадо обезьян с гранатой!

On Magnum wrote:
Хосе, куртку лучше застёгивать, чтобы не привлекать внимания и не потерять эффект внезапности при необходмости - это важнее, чем бравада.
Боятся никто никого не должен, оружие может быть у каждого.

При твоей застегнутой куртке "эффект внезапности" будет у того, кто на тебя будет нападать. И плевал он на то есть у тебя пистолет или нет, все равно ты умрешь раньше чем даже подумаешь, что ты умераешь, не то чтобы воспользоваться своим пистолетом.
Боятся никто никого не должен, оружие может быть у каждого - очень смешно... Поздно вечером я иду со стоянки через небольшой сквер, на углу которого стоит павильон, где продают спиртное. Там ошиваются алкаши, обычные люди, которые вечером решили с компанией попить водки с пивом, африканцы - студенты, даже военных дядек я там видела. Они иногда нажираются до такой степени, что начинают вести себя неприлично и неадекватно. Это выражается не только в том, что они ссут на улице, еще это выражается в том, что они задирают мимо проходящих людей. Magnum, ты предлагаешь мне не беспокоится, если у кого-то из них будет оружие?????????

On Caesarion wrote:
...зачем человеку компьютер, телевизор, автомобиль... Ведь без этих вещей могут обойтись очень многие из тех, кто их приобрёл. Да и даже те, кому они действительно необходимы, зачастую используют их варварски, не могу подобрать другого слова, когда вижу, например, как набирает двумя пальчиками человек, значительная часть работы котрого состоит именно в наборе текста. Отсюда вывод: нельзя запрещать оружие под предлогом, что простому человеку оно не нужно. Или, если уж пользоваться этой отговоркой, то надо вводить обязательное лицензирование пользователей компьютеров, кухонных комбайнов, микроволновых печей и так далее....

...Оружие - такой же товар, как и любой другой. Владеть им - право любого нормального человека.

"Caesarion Бредогенератор" - Это все объясняет...
А можно узнать твои критерии "нормальности" человека, которому ты бы разрешил носить оружие, не опасаясь за свою жизнь, за жизни близких, твоих детей?
Про миллиард: между прочим, если ты не знаешь, у нас в стране демографический кризис.

...Например, для начала разрешить ношение оружия лишь прошедшим службу в армии. Там, по идее, должны были научить и обращаться с ним, и не использовать просто так...

Мне встречался один такой человек - одногрупник, его забрали в армию, а потом в 1995-м отправили "служить" в Чечню. После того, как он "отслужил" пришел доучиваться дальше. Мы с ним пересеклись на вечеринке. Он пригласил меня на танец, но так как был уже слишком пъян, я отказалась. Так вот, этому человеку пришлось несколько раз в очень грубой форме объяснить, что мне не хочется. При этом он совершенно не хотел слышать возражений, а гнул свое - типа "...я - проливал кровь, я мочил этих вонючих собак, меня там ранили, я - герой, у меня медаль, мне никто не смеет отказать!..." Дело дошло до того, что его пришлось угомонить дав по морде -не я. А мы были друзьями.

...Оружие - это же просто игрушка...Всё равно все мы умрём. Так давайте же умрём раньше (и то не факт), но вернём свободу.

Так и носи себе игрушечный пистолет и будь счастлив.

Я предлагаю тебе устроить пикет в защиту ношения оружия. А вечером, когда придешь домой - просто, покончи жизнь самоубийством. И твоя совесть будет чиста - ты поборолся за гражданскую свободу ношения оружия и можешь умирать спокойно.

[Sisilia]

Xoce, можеит не надо таких советов? Он же прийдет, самоубьется, а этов се будет на нашей совсети...

[Xoce]

Я даю ассиметричный ответ.

[Magnum]

... выскакивают из-за угла и бьют по макушечке, только вот, открою Вам большую тайну, что-то никто от этого не умирает.
Ударить можно по-разному.
Вам ничего не известно о случаях, когда люди погибали от избиения?
Вам ничего не известно о случаях, когда человек не имел возможности защитить себя в критической ситуации?
Вроде бы вы представились как сотрудник правоохранительных органов?

Да, я считаю, что люди, знающие о культуре владения оружием и убийствах из фильмов - стадо обезьян с гранатой! - этот аргумент уже обсуждали.
Согласен, с культурой в Р.Ф. плохо, с любой.

Какой такой эффект? - Оружие недостаточно приобрести, нужно уметь им пользоваться.

Без слов!!!!!!! - Почему собственно без слов?
Это очень интересный вопрос, почему правоохранительные органы в России вместо того, чтобы создать пулегильзотеки предпочитают просто запретить продажу оружия? Потому, что так проще?

Вы хоть знаете сколько преступлений совершается с использованием огнестрельного оружия? Единицы. В год. В городе с населением 300.000 человек. - Вопрос, почему если оружие уже есть в продаже,и владеет им довольно большое число людей, многие имеют больше чем по одной единице?
Ответ - это нормальные адекватные люди, которые так же спокойно владели бы и короткоствольным оружием, применяя его для своего удовольствия или при необходимости.

Хосе, вы боитесь, что пьяницы от соседнего ларька вооружаться?
Что мешает им сделать это уже теперь?
Оружие есть в продаже.
Послушать вас, Хосе Р.Ф. населена исключительно беспробудными пьяницами, которые никакого уважения не заслуживают?

Вот в США оружие покупают все кому не лень. Итоги довольно неприятные: дети приходят в школу и расстреливают учителей и одноклассников.
Sissilia, подобные ужасающие случаи единичны, поэтому о них и трубят на весь мир.
Если пересчитать процент таких случаев от общего числа людей владеющих оружием, он будет ничтожен.

Господа, вы считаете оружие злом? Оно опасно?
Предлагаете отказаться от него во имя мирного как вам кажется и безопасного существования?
Продолжим список - автомобили - они опасны и неэкологичны, алкголь и курение - под запрет, они убивают огромное число людей, шубы из натурального меха - один их вид воспитывает жестокость, кино со сценами насилия, политические партии не согласные в чём-то с общей линией как разжигающие рознь....
Вы представляете этот холодный стерильный мир в котором вы можете оказаться в итоге?
Кроме того, избавившись от всего, что представляется вам опасным вы получите только иллюзию безопасности.

[Sisilia]

автомобили - они опасны и неэкологичны - Наверное поэтому люди как-то пытаются ограничить выбросы в атмосферу всякой гадости, перейти на водяные двигатели и прочее. Т.е. этот вопрос пытаются решить.

Sissilia, подобные ужасающие случаи единичны, поэтому о них и трубят на весь мир.
Во-первых, за последнее время произошло не менее трех таких случаев, а ничтожность процента - Вы хотите сказать, что это ничтожно - то, что умерло определенное количество ни в чем не виноватых людей?
Во-вторых, в моем нике нет удвоенной "s", но это как бы между прочим

шубы из натурального меха - один их вид воспитывает жестокость
В какой-то теме когда-то упоминала, что пока создаются синтетические пуховики и шубы из искусственного меха, от выбросов отходов дохнит больше животных, чем от создание натуральных шуб. А из вымирающих уссурийских тигров никто шубы не шьет.

Вам ничего не известно о случаях, когда люди погибали от избиения?
Нам, конечно, известно.
Но, согласитесь, если на человека нападет бандит с кирпичом, у него будет гораздо больше шансов выжить, чем если на него накинется маньяк с пистолетом.

вместо того, чтобы создать пулегильзотеки предпочитают просто запретить продажу оружия? Потому, что так проще?
Потмоу что так безопаснее.

[Magnum]

Во-вторых, в моем нике нет удвоенной "s", но это как бы между прочим И вообще хоть горшком обзови, конечно... - Во вторых, прошу прощения Sisilia.
Во-первых - различных катастроф было больше, всё, с чем он происходили под запрет?

В какой-то теме когда-то упоминала, что пока создаются синтетические пуховики и шубы из искусственного меха, от выбросов отходов дохнит больше животных, чем от создание натуральных шуб. - речь не о сохранении вида, а о способности человека убивать, причинять страдания, ради своей выгоды.

Есть неплохая серия Симпсонов или Гриффинов, в которой весь их городок избавился от оружия, основываясь примерно на ваших аргументах.
Что произошло потом? Появились какие-то инопланетяне, которые только и ждали, когда же здесь все разоружаться, чтобы захватить этот городок.
Пришлось всем снова вооружаться.
Мораль - обязательно найдётся кто-нибудь, готовый использовать вашу не способность себя защитить.

[Sisilia]

Ну никто не говорит об отмене армии...
Во вторых, прошу прощения - извинения принимаются)))
Во-первых - различных катастроф было больше, всё, с чем он происходили под запрет? - ты (ведь можно на "Ты", правда?))) передергиваешь Авиакатастрофы, например, происходят непреднамеренно, потмоу что пилоту так вздумалось. А эти ненормальные по плану идут и расстреливают одноклассников.
речь не о сохранении вида, а о способности человека убивать, причинять страдания, ради своей выгоды - Я о том же. Ради того, что бы человек думал "Я не порчу природу, но мне тепло", кутаясь в искусственую шубу, ради того, что бы ему было удобно или приятно о себе думтаь (т.е. ради своей выгоды) он жесток к живтным. Натуральные шубы тоже естькость, но меньшая. дабы не обморозиться зимой, приходится выбирать из двух зол меньшую.

[Magnum]

ты (ведь можно на "Ты", правда?))) передергиваешь - Пожалуйста.
Нет, не передёргиваю.
Оружие в магазинах тоже продают не для того, чтобы убивать мирных граждан!
Поймите же наконец - обращение во множественном числе.
Оружие продают и покупают не маньяки, а нормальные адекватные люди, для нормального использования!
То, что иногда, оружие попадает в руки неадекватных людей - такая же непредвиденная катастрофа, а не что-то само собой разумеющееся.

[Caesarion]

В последнее время в этой милой беседе смешались два разных вопроса: свобода владения оружием в принципе и у кого эту свободу следует отобрать. Вопросы близкие, но разные. Давайте разберёмся с ними по отдельности.

1. Свобода. В мире много явлений, способных принести как пользу, так и вред. Алкоголь, табак, кофеин, компьютерные игры, другие наркотики... Что-то из этого запрещено государством, что-то разрешено. Одни люди способны распоряжаться этим себе во благо (получать наслаждения от чашечки кофе утром), другим это приносит вред (алкоголь каждый день). Заметим, что то, что раньше было запрещено, теперь разрешено (гомосексуальность, права женщин, джаз, рок; за рубежом - проституция, легкие наркотики, доступ в Интернет, суицид). Как видим, в целом мы (и Россия, и весь мир) идёт по пути возврата свободы, отнятой государством. Можно говорить, что не всегда это хорошо (наркотики, суицид). Но давайте за аксиому примем не моральные нормы (которые очень разные, даже противоположные в разных обществах в разное время и в разных религиях), а свободу. Человек свободен, пока он не покушается на свободу других. То есть наркоман, идущий на кражу - преступник. Но утопребляющий наркотики на честно заработанные деньги, не вредящий другим - нормальный человек, даже если он убивает себя этим.

Итак. Обладание оружием самом по себе не влечёт убийство в противозаконных целях, следовательно, запрет на его обладание - ограничение свободы. Какие тут могут быть возражения?

2. Теперь второй вопрос. Про то, что в окружающем нас обществе человек с оружием обязательно его применит в противозаконных целях. Согласен, государство на то и нужно, чтобы отобрать свободу у таких людей. Я даже допускаю, что их большинство в России. Но в том и суть, что не все!!! Не все такие. И важно даже не то, будет ли у каждого нормального человека оружие. Важно то, что такой человек будет знать, что он может в любой момент пойти и купить его. Это и есть свобода.

Государство должно отбирать свободу лишь у тех, кто с ней стал бы преступником. Остальные же, даже если их ничтожное меньшинство (хороший пример соотношения большинства/меньшинства: 98% крестьян в Российской Империи где-то 18-19 веков. Но ведь были у этих 2% привилегии, и охраняло же государство их успешно), не должны быть ограничены.

И напоследок про "А можно узнать твои критерии "нормальности" человека, которому ты бы разрешил носить оружие, не опасаясь за свою жизнь, за жизни близких, твоих детей?". Как можно было понять из вышеизложенных рассуждений, сам вопрос для меня не имеет смысла. Надо не разрешать (ибо разрешено всем), а запрещать. Запрещать тем, кто использовал бы его незаконно. И у меня нет ответа, как выявлять таких людей. Я над этой проблемой не думал. Давай думать вместе, если хочешь. Только сначала согласись, что владение оружием - это не право избранных, а свобода всех. Которая сейчас отобрана государством.

[Ирма]

On 2007-12-20 13:42, Xoce wrote:

1. Я не спорю, что без оружия человека совсем нельзя убить. Но, сам факт владения оружием - это уже 50 % готовности к убийству (неважно в каких целях).
2. Садясь за руль, человек не ставит себе изначально цель - переехать человека. А когда ты берешь с собой пистолет, то у тебя появляется цель - использовать его по назначению (например при обороне). Это тоже 50 % готовности к убийству.
3. Да, я считаю, что люди, знающие о культуре владения оружием и убийствах из фильмов - стадо обезьян с гранатой!

Хосе, у меня к тебе просьба, не пиши больше такое на форуме... А то мнение о тебе сложится не очень. А мне бы этого не хотелось...

Складывается впечатление что ты совсем не думаешь. А для человека Хосе это очень страшно - действительно становишься обезьяной, без гранаты.

Я тебя прошу, подумай. Просто подумай, тебе же голова не для шапки дана, правильно? И не для того что бы таращится в телевизор. И если ты подумаешь то поймёшь что оружие в первую очередь это наш разум, а не пистолеты/винтовки/автоматы. Дуракам кстати оружие не помогает. А у умного человека оно будет всегда. Оно есть у тебя, оно есть у меня, у Магнума, у офисера и у Цезариона. Но мы же наверное не обезьяны, как ты думаешь? У меня нет полусотни процентов готовности к убийству. А у тебя?

[Narwain]

Амир не говори в таком тоне с девушкой. Это раз.
А два, если у человека есть мнение, пусть для кого - то оно бредовое, но оно заслуживает место быть, если человек так думает.
Если кто - то с тобой не согласен, то это не значит что человек обезьяна.
А так согласен, многие кто носит с собой ножи и пистолеты не готовы убить на 100%, не физически, не психологически.

[Ирма]

Мнение говоришь? Так ведь если это мнение применить, то что получается - я или дурак или психопат.

Потому что мнение это просто как две копейки - людям нельзя давать оружие, потому как они сразу начнут пулять в кого первого увидят. Отношение как раз как к детям и психически больным.

Меня такое мнение коробит. Что мы действительно макаки? Если кто-то хочет себя к ним относить пожалуйста. Но остальных то зачем?

Так и напишете про себя, мол я боюсь взять в руки оружие потому как первая моя мысль при его виде, как кого-нибудь грохнуть. Но дело не в оружие, а в мыслях.

[Narwain]

А зачем так нервничать? От этого что - то измениться или человек твою точку зрения примет? А если человек считает что твоё мнение не правильное и будет в таком тоне высказывать что ты не прав? У каждого своя правда, не надо так сильно навязывать свою правоту.


[ Это сообщение было отредактировано: Narwain 2007-12-21 03:36 ]

[Sisilia]

On 2007-12-21 00:43, Narwain wrote:
А два, если у человека есть мнение, пусть для кого - то оно бредовое, но оно заслуживает место быть, если человек так думает.

Хорошо сказал

Амир, оружие В ПРИНЦИПЕ сделано для того,ч то ыб стрелять в людей. Больше оно ни для чего не подходит (знаю, можно охотится, но на это и так лицензию получить можно). А ножом можно резать колбасу, а из кирпичей дом строить.
Оружие создано что бы ранить или убить. А на машине можно еше и ездить, понимаешь к чему я веду?
Зачем давать людям то, чем можно только убить кого-то? Оборона? Не смеши, тот, кто нападает тоже может иметь оружие и шанс того, что он выстрелит первым почти 100% (т.к. у него оружие будет наготове + эффект неожиданности + стрельнуть можно вообще из окошка или из-за угла).

[Caesarion]

"оружие В ПРИНЦИПЕ сделано для того,ч то ыб стрелять в людей. Больше оно ни для чего не подходит (знаю, можно охотится, но на это и так лицензию получить можно)." Не хотелось бы ранить твою детскую психику (тут смайлик), но в мире есть много вещей, В ПРИНЦИПЕ сделанных с одной целью, а используемых совсем с другой. И особого вреда от этого нет.

craniac: В крайнем случае можно воткнуть наушники-вкладыши в микрофонный вход, получится терпимый приемник звука.
kirill_kj: наушники - в микрофонный вход? как Вы себе это представляете? Они ведь только на вывод звука работают...
craniac: Если бы все размышляли как вы, анального секса бы не существовало.

http://bash.org.ru/quote/113759

Оружие можно, например, коллеционировать. Получать удовольствие от его вида. Стрелять в тире, развивать в себе ценные качества (терпение, точность). Так что, Sisilia, твои аргументы очень уж наивны, они показывают лишь узость, однобокость твоего восприятия ситуации, не более.

"сам факт владения оружием - это уже 50 % готовности к убийству (неважно в каких целях)" По вышеназванным причинам (использование оружия не по прямому назначению) не всегда. Хотя не исключаю, что моё "не всегда" как раз укладывается в твои 50%. В таком случае стоит поспорить по поводу "неважно в каких целях". Очень даже важно!!! Убивать в определённых ситуациях (самооборона) не запрещено даже государством. Лично ты для себя можешь решить, что не будешь никогда использовать такую возможность. Но ты - это только ты. А кто-то будет, и он будет абсолютно прав. Так что аргумент "неважно в каких целях", выглядит, возможно, гуманистично, но некорректно.

[ Это сообщение было отредактировано: Caesarion 2007-12-21 09:00 ]

[Sisilia]

Знаешь, про узость и детскость я спорить не буду, ведь ты сам наверняка понимаешь, что колликционеры - единичны, а в тире стреляют не из своего оружия, а из казенного.

[Caesarion]

Потому и единичны, что отобрано у них право держать дома оружие. Вот мне бы, например, было приятно, если бы мне на день рождения подарили не серебряное кольцо, а что-нибудь более острое, тяжёлое, красивое (мы ведь не только об огнестрельном оружии говорим в этой теме). Ножик там какой-нибудь... Использовать я бы его не стал, но глаз бы он тешил. Да и под тирами я подразумевал нечто более широкое. Им может стать любое поле, где выстрелы никому не помешают. Едешь на выходных или даже каждый день после работы, стрелаешь, получаешь удовольствие. Это ведь как бумеранг кидать, как запускать воздушного змея. Почему надо отбирать это право у всех???

[Sisilia]

On 2007-12-21 11:24, Caesarion wrote:
Им может стать любое поле, где выстрелы никому не помешают. Едешь на выходных или даже каждый день после работы, стрелаешь, получаешь удовольствие.

... а на поле прям рядом с мишенью старичок-грибничок из леса выходит.
Вот потому и нельзя.
Есть тьма коллеционных сабель, ножей и прочего, что никто ни у кого не отбирает. Это даже в магазинах продается, висит на стенах у тьмы моих знакомых. Они просто не остро заточены. А зачем тебе острые, если ты не собрался ими никого резать? Колбасу, что ль, кромсать?

[ Это сообщение было отредактировано: Sisilia 2007-12-21 12:32 ]

[Caesarion]

Sisilia, может быть, я не совсем точно построил предложение. Поясняю: поля бывают разные. На некоторых выстрелы могут кому-то помешать, на некоторых нет. Например, поле заканчивается холмом, и видимость очень хорошая, так что невозможно не заметить человека. И вообще там везде колючая проволока и надписи "место для стрельбы". Сейчас такого нет? Так ведь можно же организовать.

"А зачем тебе острые, если ты не собрался ими никого резать? Колбасу, что ль, кромсать?" А зачем тебе знать, зачем мне острые? Просто хочу. Мне приятно осознавать, что у меня не просто есть дорогая красивая штучка, а ещё и оружие. Почему ты вмешиваешься в мою жизнь? Почему ты говоришь, что я должен любить, а что нет? Какое у тебя право определять мои ценности до тех пор, пока они никому не вредят? Я ХОЧУ настоящее оружие. Я НЕ БУДУ применять его для незаконных целей. И НЕ ТВОЁ ДЕЛО, почему я так хочу.

Напоминает невыдачу зарплаты мужчинам с длинными волосами в СССР. Воспитание - удел родителей. Взрослые люди могут делать то, что хотят, пока это законно. В том числе иметь остро заточенное оружие вместо тупого.

Знаешь, кого ты мне сейчас напоминаешь? Того самого одногруппника Хосе. Вмешиваешься в чужие жизни, требуешь чего-то. Не хочешь убивать - не убивай. Хочешь, чтобы другие не убивали - попроси их об этом. Но у тебя нет никакого права ТРЕБОВАТЬ чего-либо, пока они не ограничивают твою свободу. А ты сейчас именно требуешь.

[Sisilia]

On 2007-12-21 13:56, Caesarion wrote:
И НЕ ТВОЁ ДЕЛО, почему я так хочу

Сейчас прийдет Антон и скажет "как ты с девушкой разговариваешь!?" и тут я бы впервые согласилась с тем, что меня кто-то защищает. Ибо нефиг разговаривать со мной в таком тоне.

On 2007-12-21 13:56, Caesarion wrote:
В том числе иметь остро заточенное оружие вместо тупого.

Да имей, сколько угодно, сомневаюсь что к тебе прийдут с обыском и изымут его. Разговор выше шел в основном об огнестрельном оружии.

On 2007-12-21 13:56, Caesarion wrote:
Хочешь, чтобы другие не убивали - попроси их об этом. Но у тебя нет никакого права ТРЕБОВАТЬ

То етсь, если им хочется - пускай убивают?

А вообще я не хоче больше разговаривать именно с тобой, в таком тоне. Потому что отвечать грубостью на грубость не хочу, а выслушивать дальше твои совершенно нелепые и безосновательные посты не собираюсь.