Xena: Warrior Princess

Верите ли вы в судьбу? В то, что её изменить нелзя? Что она предначернтана кем-то когда-то, и то что ты делаешь - это всего лишь часть этого огромного плана?
Я верю в судьбу, но я знаю для себя, что мы можем её менять, как захотим... Только вот, а что если я её меняю, но эта перемена в жизни, тоже заплпнтрованна? Получается замкнутый круг...
Раз уж об этом пошёл разговор, то хочется узнать попутно, во что вы верите из разряда "необычное"(если так это, конечно можно назвать)?.. Я к примеру верю в загадочное стечение обстоятельств, как допустим, где-то пролетит муха, а от этого в другом конце города произойдёт пожар... Эт я загнула, но смысл должен быть понятен)))...

Если все предопределено, то:
1. никакой моральной ответственности за свои поступки человек нести не может, т.к. все его преступные действия уже "заложены программой" которую он изменить не может.
2. У человека не может быть какого-то смысла жизни - он всего лишь марионетка.
.. Если вы в это верите, то вы не можете называть сяби ни иудеем, ни христиананиом, ни мусульманином, т.к. все эти религии предполагают наличие свободы воли человека.

Судьба прдопределена-мы все идем в Ад.Но вот что мы можем сделать-так это превратить Ад в Рай...

АГА))) Верю, что то что предначертано судьбой изменить нельзя! Я закоренелый ФАТАЛИСТ! На эту тему иожно долго заспенаться, но смысл для меня неизменен. Все записано СВЫШЕ в Книге Жизни!

А вы замечали, что про судьбу чаще всего вспоминают, когда случается (или длится) что-то нехорошее, а яркие положительные моменты в жизни принимаются как некая данность, само собой разумеющееся?

Я предпочитаю думать, что моя жизнь не зависит от `крючкотворства` мойр.

Потрясающая способность игнорировать аргументы собеседников....

Valtron, вы это мне?

В предопределенность судьбы не верю. В фатализме видится отказ от участия в своей собвтвенной жизни. Какое-то пораженчество в этом. Оправдание своему бездействию в определенной степени. Думается ,что все в жизни происходит по воле человека .И именно воля или безволие определяет к чему человек в итоге приходит. Мы сами выбираем свои пути и сами отвечаем за свои деяния(действия или бездействия). Если верить в то , что судьба человека уже где-то написана,логично думать тогда , что люди лишь марионетки в руках каких-то кукловодов... Я так не считаю. Думаю ,что каждый сам "кузнец" своей жизни и только сам человек может "написать" свою историю.Ничто не властно над волей человека ,а у кого-то над безволием.

Н-да,хотелось бы увидеть тот "куй",которым куется наша жизнь...

On 2006-03-20 20:41, Dmalgor wrote:
Н-да,хотелось бы увидеть тот "куй",которым куется наша жизнь...

А в чем проблема? Все в твоих руках и твоей воли!

(Пытается осознать смысл выражения "Куй в твоих руках!")

Удачи в попытках и осознании!

Согласен с Вальтроном, меня моя свобода воли вполне устраивает и не судьбе решать что мне делать, а мне.

нет никакой судьбы , "На право пойдешь - по шее получишь, на лево пойдешь - по шее получишь, прямо мойдешь - по шее получишь. А будешь долго стоять здесь и думать куда ж пойти - прямо здесь по шее получишь" - но это не судьба. Как может решать что-то надпись на камне? Только я. Хотя, ведь есть же нечто, которое подталкивает нас встретить именно этого человека, или родиться именно у этих родителей...МОжет быть это просто совпадение? Стечение обстоятельств? тогда значит, мы зависим от обстоятельств , вот черт, я запуталась.... Может, она и существует - судьба.

Valtron, вы это мне?

Нет конечно.
Это было для всех, кто прямо или косвенно объявляет себя фаталистом.

В Судьбу, как в таковую, не верю - считаю, что "каждый - сам кузнец своего счастья".
С другой стороны знаю, что в жизни нет ничего случайного. Поэтому мне ближе понятие кармы - универсального закона причины и следствия.

Если вы в это верите, то вы не можете называть сяби ни иудеем, ни христиананиом, ни мусульманином, т.к. все эти религии предполагают наличие свободы воли человека.
А что, протестантизм уже не считается частью христианства?

Что-то в этом есть. Христианство клерикально по сути. Все лозуники против церкви с её канонам обернулись, в конце концов, против Главной идеи. Ведь из песни слов не выкинешь. ... Другой мотив получился. Да, и потом вряд ли можно назвать Лютера и Елизавету I хорошими христианами.
Это не офф-топ. К тому, что от судьбы, по мнению церкви, не уйти. Характер нашей «вселенский», «кафолический» («соборный») церкви как мистического «тела Христова» и «полноты Святого Духа» делает невозможным Человеческий Выбор. Все христиане фаталисты. Не знаю, как вы. А мне хочется попротестовать против участи.

дык, ведь нам тоже хочется попротестовать , но против кого? Знаете, у меня сейчас картинка в голове возникла: зенайты с транспорантами окружили особняк товарища БОГа, и кричат: "свободу выбора!!!" только вот, он же ее уже когда-то давал...значит, что, мы ее потеряли? ай, галимотья какая-то.
Единственное, что не вычеркнуть из судьбы, так это Смерть. А как до нее дойти - это наше дело

Интересно, а есть ли некая связь между фаталистами и пессимистами?

ага, только наоборот: найди десять различий. фаталист верит в то, что некто (судьба) подскажет верную дорогу, а пессимист в то, что этот некто пихнет его на кривой путь.

я верю в последнее время... и вообще, согласна с теорией смерти, как в Пункте назначения 1=))) На самом деле, все так и есть, наверное. Но не так прямо. Там немного утрировано и движущая сила - смерть. А я думаю, что рок (я не о музыке:) ).

А что подразумевается под Главной идеей? Я не знаю, что означает понятие "хороший христианин" в современной трактовке, но по тогдашним меркам Лютер скорее всего был хорошим христианином. По крайней мере лучшим, чем те христиане, которых он застал в Ватикане. Те, помнится, торговали на право и налево отпущениями грехов, транжирили сверхзапас благодати, пьянствовали и попустительствовали феодальному разгулу.
Насчет Кальвина все чуть сложнее. Особенно рьяные фаталистические идеи относятся к его учению. Но если уйти от религиозных текстов к повседневной практике, то в протестантизме ровно столько же фатализма, сколько в православии и католичестве свободы воли. Но человеческий выбор есть всегда, просто потому, что он есть.

А что, протестантизм уже не считается частью христианства?

Если ты реально в курсе за кальвинизм, то у тебя язык не повернется назвать его христианством.

Все христиане фаталисты.

Это почему это?

К тому, что от судьбы, по мнению церкви, не уйти.

по мнению какой именно-то церкви?

Но если уйти от религиозных текстов к повседневной практике, то в протестантизме ровно столько же фатализма, сколько в православии и католичестве свободы воли.

Да ну?

Если ты реально в курсе за кальвинизм, то у тебя язык не повернется назвать его христианством.
То, что многим (православным и католикам) нравится так считать и выстраивать теории на эту тему, не отменяет официальной трактовки. Тем более, что она вполне обоснована.

Я тут влезу самым наглым образом)))

Все христиане фаталисты.

Это почему это?

Ну как же? Страшный суд и всё такое...обращаясь к Готическому периоду, так там все были помешанны на роке и судьбе. Каждый час били церковный колокола, чтобы люди не забывали, что скоро миг расплаты настанет. Только и делали, что откупались от своих грехов (деньгами и в кредит))) во, времечко было!!!

К тому, что от судьбы, по мнению церкви, не уйти.

по мнению какой именно-то церкви?
[quote]

Католической))) Хотя, по моему и у православных что-то на этот счет имеется.

То, что многим (православным и католикам) нравится так считать и выстраивать теории на эту тему, не отменяет официальной трактовки. Тем более, что она вполне обоснована

Кем обоснована?
Понимаешь, любое сообщество/деноминация имеет право сама указывать свои рамки.
Если ты создаешь общество квадрипедов, создаешь идеалогию квадрипеда на основе учебника по географии, найдешь сторонников, а потом одного выгонишь по какой-либо причине, а он создаст свою идеалогию, иную идеалогию на основе того же учебника, то какое он имеет право называться квадрипедом?

Другая аналогия: политические партии. Если одного человека лишают членства, то он может создать свою партию, но с другим названием, соответствующим его курсу.(например ЛДПР вообще не соответствует расшифровке своей абривиатуры).

Смотри дальше: Писание это часть Предания. Отвергая предание, человек обязан отвергнуть и писание(по-другому - просто не логично).
Что делает Кальвин: Отвергает Предание(изуродованное католичеством) и вместо того чтобы обратиться к Преданию не исковерканному, не извращенному(если не устраивает Православие - обратись к преданию Древней Церкви, в ходе его изучение все равно выйдешь на Православие) он создает свое предание, но основе строчки из Библии, от которой его торкнуло.

Католической))) Хотя, по моему и у православных что-то на этот счет имеется.

Ребята, если не подвергаете гласности свою конфессиональную принадлежность, извольте писать сразу, о какой именно Церкви вы говорите.
Evelin, я за катоиков отвечать не намерен, потому что, то что присходило и происходит у них меня самого весьма огорчает и удивляет.
Ты еще вспонила бы эпоху Возрождения(и тут почему то все недоговаривают, возрождением чего была эта эпоха.)
Так что не надо глюки и баги католиков переносить на христианство вцелом.
Могу лишь добавить, что Джордано Бруго сожгли вовсе не за то, что он сказал что Земля крутится вокруг Солнца, как почему-то многие считают.

Ты еще вспонила бы эпоху Возрождения(и тут почему то все недоговаривают, возрождением чего была эта эпоха.)

да, только эпоха Возрождения здесь не при чем)))
возрождением ее называют, потому что в искусстве вновь обратились к античности...Короче - это и было возрождение античности: гармония, человек как мера всего, наука наровне с искуссвом и т.д. и т.п.

Ребята, если не подвергаете гласности свою конфессиональную принадлежность, извольте писать сразу, о какой именно Церкви вы говорите.

ну так что, у православных нет ничего на счет рока??? вот не поверю...

возрождением ее называют, потому что в искусстве вновь обратились к античности...Короче - это и было возрождение античности: гармония, человек как мера всего, наука наровне с искуссвом и т.д. и т.п.

да-да-да. Конечно-конечно. Ты ИЗФ проходила?
Эти картины - это вовсе не то, что ты думаешь. Там даже цветовые схемы как в фен шуе.

ну так что, у православных нет ничего на счет рока??? вот не поверю...

Ты не знаешь и не веришь? А ты найди что-нибудь.
Предупреждая вопрос о Конце света, напомню, что человек считающий, что нет никаких оснований записывать чв фаталисты человека, который считает, что например, вечером будет темнеть.

Рассмотрим определения термина "фатализм":

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля
ФАТАЛИЗМ
ФАТАЛИЗМ м. лат. судьба, рок в смысле предопределенья, неизбежной, предназначенной провиденьем будущности. Основа исламизма - фатализм. Фаталисты отрицают свободу воли человека и ответ его за дела. Фаталистическое верованье гибельно для нравственности.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
Фатализм, вера в судьбу (fatum), предопределение (см.); характерная черта мусульман. вероучения.- Фатальный, роковой, предназначенный судьбой.

Глоссарий.ру: словари по общественным наукам
<Фатализм>.
Фатализм - мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеческий поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность.
лат.Fatalis - предопределенный

Ты это подразумеваешь под словом "фатализм"?

В христианстве признается свобода воли, а отсюда и ответственность человека за свои потупки, решения и действия.
Господь же не навязывает Свою Волю человеку.
И где же тут фатализм?

«Если ты создаешь общество квадрипедов, создаешь идеалогию квадрипеда на основе учебника по географии, найдешь сторонников, а потом одного выгонишь по какой-либо причине, а он создаст свою идеалогию, иную идеалогию на основе того же учебника, то, какое он имеет право называться квадрипедом?»
Никакого. Но наукой, на основе которой он создал свою идеологию, по-прежнему останется география.

Сообщество может выпендриваться как угодно. Даже у самого вялого, как правило, 7 пятниц на неделе. А учение остается учением. Мнение сообщества редко рассматривают в качестве научного аргумента. Сегодня ему – нравится, завтра – нет. И право, конечно, имеет свои рамки указывать, но не устанавливать их для другого сообщества. Т.е. католики протестантам – не указ. Православным тоже. А христианское сообщество, которое вы, возможно, подразумевали – это радужный миф, который на практике едва применим. В принципе, в беседе на тему христианских амбиций реформаторов можно не доходить до теологических доводов. Они имели бы смысл, если бы христианство были единой конфессией. А, учитывая, что Папа и 15 патриархов спят и видят, как бы друг друга анафемой пригвоздить, то двойная мораль тут абсолютно ни к чему.

У вас чуть-чуть не неладится с логикой. Но раз уж умеете работать со словарем, посмотрите определение христианства. Самое простенькое. «Суть его составляет учение о сыне Божьем, Иисусе Христе сошедшем с неба на землю и принявшем страдания и смерть во искупление людей от первородного греха». Протестанты вписываются. И Предание они целиком не отвергали.

«Отвергая предание, человек обязан отвергнуть и писание (по-другому - просто не логично)».
Вот это как раз нелогично, если учесть, что все-таки Предание – ключ к пониманию Писания, а не наоборот. Я уж не говорю о том, что это утверждение предполагает неуважительное отношение к самому Писанию, к слову Божьему. Получается, есть что-то, что может его отменить? Знаком с Преданием – не понравилось, значит, Писание можно даже не читать? Мало ли кто и чего напридумывал. Писание в этом совершенно не виновато. Кстати, в православии любят поговорить об абсолютном равенстве Предания и Писания. Даже с этой точки зрения формула «без первого нет второго» не работает.

[ Это сообщение было отредактировано: рандир 2006-03-28 04:58 ]