Вы задумываетесь об убийстве столь же поверхностно как и blacky. Отсюда странный вывод, что это - легкий способ почувствовать себя победителем. Победителем чего?.. Вы осуждаете поступок, но при этом рассуждаете о нем очень легкомысленно. И в этом чувствуется как раз отсутствие опыта и даже наития относительно такого рода переживаний. С рассуждениями абсолютно не поспоришь. Ощущение уязвимости жизни любого, даже самого маленького существа практически парализует. Тут вспомнили пр. Преображенского, все более несчастного по развитии сюжета героя. Гуманизм - настоящий, требует от человека огромного мужества и душевных сил. Христианский Бог всех об этом предупреждал.
Также и с насилием. Сознательно решиться на насилие для человека нравственного (не путать с моралистом) - сильнейший стресс. Это требует воли и уж никак не вяжется ни со слабостью, ни с несостоятельностью. Большинство из нас не выбирают ни того, ни другого. Проявить волю, осуществить свободный выбор - задача высокой внутренней организации. Обыватели отсиживаются в своих раковинках, жонглируя вопросами столь дорогой морали в соответствии с удобным им образом жизни. И упрекая кого-то в одном, сами отнюдь не стесняют себя в другом.
Есть грани понятия: аффект, война, эвтаназия, есть жажда выжить, месть, инстинкт защиты любимого существа, который у нормального человека отключает вообще все социальные программы. При чем тут яд в стакане и топор между лопаток, мне до сих пор не понятно.
Хотя да, есть и подлость, и жестокость, и глупость и старуха-процентщица как символ корысти. Правда это только частные случаи. Откуда вы взяли, что роль убийцы - это всегда роль палача. Это редкость. Так что беседа перебирается из области правовой в философскую.
Я тоже не одобряю вольность в праве распоряжаться чьей-то жизнью. И не столько из-за спорной посылки насчет "не круши того, что не создавал", сколько из-за убежденности, что человек обычно не в состоянии правильно оценить целесообразность такого неоднозначного действия. Оттого нужны законы, нужны порицания, нужен возмущенный ропот мирных граждан.
Теперь я. Мне совершенно не хотелось бы совершать поступок - убийство. По свидетельствам очевидцев, я одержимо нравственный человек. Но доведись мне столкнуться с так называемыми жертвами, попытка уничтожить скорее всего состоялась бы. Абсолютно честная и очень яростная. Есть одна не указанная мной ранее деталь. Я говорю, что хочу убить человека. Но это не человек. И человеком вряд ли когда-то был. К животному миру он тоже не относится, а следовательно ни один из земных законов его не защищает. Я желаю нелюдю смерти и желаю ему ада. И стыдиться этого не собираюсь.
И того, кого люблю буду защищать до края. У Зены с неугомонной пацифистской Габриель по этому поводу состоялся один разговор:
G: you saved me today, Xena, against the greater good. Why? Isn't that what we've been fighting for?
X: "Gabrielle, in everyone's life, there's something that goes beyond the greater good. That's what you are in my life.
Greater good должен быть, стремление к нему определяет нравственность личности. А еще есть something that goes beyond the greater good. И отсутствие этого something в моем понимании ставит на человеке клеймо непоправимого идиота. Такое уж у меня понимание.
[ Это сообщение было отредактировано: рандир 2007-01-19 05:09 ]
Но, при важных решениях сомнения мне кажутся необходимыми.
