О вере в магию богов и миф. существ.И ещё док-ва бытия богов

[Valtron]

"Значит, если твой опыт общения с Богом соответсвует Писанию и опыту подвижников, то это опыт общения с Богом, а если не соответствует, то это бесовский опыт. Это я делаю такой вывод из твоих слов.
Соответственно другие концессии могут иметь других подвижников и другое Писание, которые не признаются Православной церковью и в их понимании твой опыт может быть бесовским."
Я говорю относительно аксиомы авторитета Писания и обосновываю свою логику. Не помню чтобы какая-то религия наш опыт считала беснованием. Вообще если говорить о других, не христианских религиях, то это тема сравнителнього богословия, а не данного топика.

[Ion]

Вообще если говорить о других, не христианских религиях, то это тема сравнителнього богословия, а не данного топика

Странно. Название топика "О вере в магию богов и миф. существ.И ещё док-ва бытия богов". Почему чисто философский вопрос о смысле жизни является темой данного топика, а вопрос о взаимодействии различных религиозных верований (христианских и не христианских) и о различных религиозных сектах вдруг стал оффтопом.
По-моему этот вопрос даже ближе к теме, чем тот который мы недавно обсуждали.

[Valtron]

Ну потому что для этого нужно как минимум 2 последовательных носителя разых религий желающих серьезно дисктировать на данную тему. Иначе будет не совсем честно и даже бессмысленно.

[julu]

Единственное, что я предлагаю, это смотреть на ситуацию с учётом места и временного периода.

Меня так это умиляет,я - человек лишенный совести,смысла жизни и всего прочего, что дает вера в бога ,объясняю вам, обремененному всеми этими вещами в избытке,что приходить в чужой дом и убивать хозяев не хорошо,уничтожать целые народы ужасно,а вы предлагаете смотреть на это с какого-то определенного места.

возможно, вы заметите, что христианская церковь в то время была более гуманна чем кто-либо ещё.

Да,просто когда происходили так называемые косяки,она смотрела в другую сторону.

С точки зрания православия у них у всех вера имеет серьезные догматические искажения, которые влияют на всю их жизнь. Поэтому их косяки связанные с их искажениями для 7нас не являются нормальными или христианскими. Это их личные косяки

Я вас умаляю,то что вы проповедуете самую правильную религию в мире,обусловлено только местом вашего рождения и, возможно,влиянием ваших близких.Если бы вы родились в центральной Европе,то были бы примерным католиком,если в старой доброй Англии - протестантом,появись вы на свет на ближнем востоке,то вместо библии цитировали бы нам Коран и пеняли бы уважаемую winter ,что она, не зная арабского языка,неверно толкует эту чудесную книжицу.

Ну потому что для этого нужно как минимум 2 последовательных носителя разых религий желающих серьезно дисктировать на данную тему. Иначе будет не совсем честно и даже бессмысленно.

Ну,это нам ни к чему.Слушать как два(минимум) озабоченных товарища,доказывают у кого дорога к богу более прямая и кто шлепает по ней прямо в рай ,так как понятно ,что один точно идет не туда,а по моему личному мнению обоих ждет облом.

[Valtron]

"Ну,это нам ни к чему.Слушать как два(минимум) озабоченных товарища,доказывают у кого дорога к богу более прямая и кто шлепает по ней прямо в рай ,так как понятно ,что один точно идет не туда,а по моему личному мнению обоих ждет облом."
Тебя видимо тоже.

[Ion]

Иначе будет не совсем честно и даже бессмысленно.

Просто для неспешного общения. Общение является большой радостью для человека. Человек не может жить без общения.

а по моему личному мнению обоих ждет облом.

Всё равно человек никогда не узнает об этом.

то что вы проповедуете самую правильную религию в мире,обусловлено только местом вашего рождения и, возможно,влиянием ваших близких.Если бы вы родились в центральной Европе,то были бы примерным католиком,если в старой доброй Англии - протестантом,появись вы на свет на ближнем востоке,то вместо библии цитировали бы нам Коран и пеняли бы уважаемую winter ,что она, не зная арабского языка,неверно толкует эту чудесную книжицу.

Здесь напрашивается вопрос ко всем: Вы верите в судьбу? В смысле не в то, что у каждого человека есть прошлое (опосредованное памятью) и настоящее, а в предопределённость будущего.
Человек многое в жизни не выбирает, а от нашего прошлого зависят те решения, которые мы будем принимать в будущем. Когда я задумываюсь над этим, мне кажется, что человек только думает, что выбирает куда ему пойти: направо или налево. На самом деле уже известно, что он решит, как будто его судьба уже написана кем-то или чем-то.

[Valtron]

"Человек многое в жизни не выбирает"
Т.е. что-то он все-таки выбирает сам? Вне зависимости от среды и опыта.. или как?

[easy_rider]

Ion, думаю также. Все поступки человека зависят от того через что он прошел и как он реагировал на это. Реакция зависит от того через что он прошел и как он реагировал на это рекурсивно(и так далее). Ведь неопределенность времени говорило бы о возможности труъ-случайных событиях. Я лично не знаю таких. Монетка полностью зависит от вектора силы при подбрасывании, комповый рандом - от часов. Хотя может физики знают.
Только вот думаю может быть либо все события детерминированы, либо ни одно. Иначе недетерминированные юудут влиять на детерминированные и последние станут недетерминированными.

[Valtron]

"Только вот думаю может быть либо все события детерминированы, либо ни одно. Иначе недетерминированные юудут влиять на детерминированные и последние станут недетерминированными." Полностью согласен.

[julu]

Тебя видимо тоже.

А я и не спорю - смерть обламывает все планы на корню.

[easy_rider]

С гугл-ответов:
http://otvety.google.ru/otvety/thread?t ... 65a8fa6a24

В современной фундаментальной науке многие квантовые процессы, рождение виртуальных частиц, квантовые флуктуации считаются действительно случайными событиями.

[Magnum]

Прости, зверства по отношению к кому?

К безоружным католическим миссионерам, к пленным испанцам, и даже к таким же индейцам.
Попросту к людям.
Причём, если сравнить зверства испанцев и зверства индейцев, то жестокость испанцев будет противоречить их вере, их культуре, их статусу цивилизованного человека, а жестокость индейцев наоборот будет нормальна для их языческих верований, их культуры, их традиций.
Это было не просто завоевание новых земель, это было столкновение цивилизаций - христианской и языческой.

...объясняю вам, обремененному всеми этими вещами в избытке,что приходить в чужой дом и убивать хозяев не хорошо,уничтожать целые народы ужасно,а вы предлагаете смотреть на это с какого-то определенного места.

Разумеется. Глупо требовать от человека той эпохи современных взглядов.
Помните фильм Пришельцы с Жаном Рено и Кристианом Клавье? Другая эпоха - другие взгляды.

Просто для неспешного общения. Общение является большой радостью для человека. Человек не может жить без общения.

Тогда, наверное, некоторым участникам стоит добавлять поменьше яда в слова, и уважительно говорить о том, что для других участников представляет ценность.

[Хель]

Глупо требовать от человека той эпохи современных взглядов

Это, безусловно, наивно и смешно, но мне всегда казалось, что в любое время убивать безоружных хозяев, вторгшись на их территорию с целью воровства - это как-то неприлично. Для любой религии.

К безоружным католическим миссионерам, к пленным испанцам, и даже к таким же индейцам

1. Были ли они так уж безоружны?
2. Пленные испанцы - отпустить их значило вновь подвергнуть себя риску быть убитым. Как себя "гости" - зарекомендовали - такое к ним и отношение.
3. Это их религия, как ты сам заметил.

Это было не просто завоевание новых земель, это было столкновение цивилизаций - христианской и языческой

Да, только языческая цивилизация индейцев, несмотря на обыденность кровавых жертвоприношений, не подсказала им сразу же убить высадившихся на их территорию иноземцев-иноверцев.

[Magnum]

что в любое время убивать безоружных хозяев, вторгшись на их территорию с целью воровства - это как-то неприлично. Для любой религии.

Отнюдь не для любой.
У тех же индейцев религия не требовала никакого нравственного совершенствования, это был просто практичный обмен с богами. Индейцы приносят богам - жертвы, боги дают то, что необходим индейцам.
Поэтому, для индейцев было вполне нормально воевать с другими племенами, истреблять их, приносить пленников в жертву.
Для испанцев того времени завоевания тоже было нормальны, но приносить пленных в жертву никто и не помышлял.
Поэтому, увидев, что подобное принято у местного населения испанцы могли изменить отношение к нему, и переговоры и обмен товарами сменились войной.
Если индейцы совершают подобные жестокие обряды, достойны ли они лучшего отношения?
Вы только представьте чувства испанцев, увидевших подобную жестокость.
Да, это религия индейцев. Но такая религия не имеет права на существование даже с материалистической точки зрения.
Тем более с точки зрения испанских конкистадоров.
Говорить о борьбе с захватчиками тоже не стоит. Потому, что единого сопротивления со стороны всех индейцев тоже не было. Каждое племя воевало исключительно за собственный интерес, некоторые воевали на стороне испанцев.

...языческая цивилизация индейцев, несмотря на обыденность кровавых жертвоприношений, не подсказала им сразу же убить высадившихся на их территорию иноземцев-иноверцев.

Она подсказала им это немного позже.
Да и испанцы отнюдь не принялись истреблять всё живое вокруг себя едва высадившись с кораблей. Были переговоры, был обмен товарами.... Испанцы были приглашены в столицу, виделись с вождём.
Только после попытки испанцев остановить человеческое жертвоприношение мир был нарушен.
По-вашему, испанцам не стоило вмешиваться?
Но, это значило бы допустить, что подобные ритуалы имеют право на существование, а это не допустимо.

[Хель]

Вы только представьте чувства испанцев, увидевших подобную жестокость

Ох... воевавшие солдаты, которые поднимали на штыки противников, выжигали села, насиловали женщин - впервые увидели убийство... мда, нежные души не вынесли такого.

Для испанцев того времени завоевания тоже было нормальны, но приносить пленных в жертву никто и не помышлял

Религия другая, нэ? И как бэ - их не касается, пока они не решат принять ее вместо своей прежней.

Если индейцы совершают подобные жестокие обряды, достойны ли они лучшего отношения?

А насколько я помню, ты выступал против смертной казни за намеренное убийство. Активно так. Перевоспитывать надо, говорил. Ну так - пусть бы перевоспитывали, ась?

Но такая религия не имеет права на существование даже с материалистической точки зрения.

офигеть. Пришли дяди, решили, что люди там неправы и поубивали их, ну вот потому что "не имеют права".

Только после попытки испанцев остановить человеческое жертвоприношение мир был нарушен.
По-вашему, испанцам не стоило вмешиваться?

Ну как бы - в чужой монастырь со своим уставом не ходят. Кто мне тут так активно доказывает, что не "зная броду - не суйся в воду"? А там, значит, нормально сунулись.

Но, это значило бы допустить, что подобные ритуалы имеют право на существование, а это не допустимо

Кому - недопустимо? Испанцам? Не приезжайте туда. Их туда никто не звал и изменять взгляды на жизнь не просил. Сами пришли.

[Ion]

Вставлю свои две копейки.
1. О "жестокости" индейцев мы знаем лишь из рассказов христианских "путешественников". Достоверно же известно лишь о том, что "путешественники" высадились, большую часть индейцев перебили, остальную сделали рабами
2. Когда в твой дом приходит религиозный фанатик и говорит, что знает как тебе жить ... а тебе некуда бежать ... Так "истинная" вера и входит в сердца большой части иноверцев и атеистов

А насколько я помню, ты выступал против смертной казни за намеренное убийство. Активно так. Перевоспитывать надо, говорил. Ну так - пусть бы перевоспитывали, ась?

Ну там не только он выступал против смертной казни.
А ещё кто-то "за" высказывался.

[Хель]

Там много кто выступал. Однако мне интересно, почему в современном мире нормально жалеть убийц и давать им шанс на искупление и осознание, а тогда единственным средством против злых и кровожадных индейцев была смерть. Что, раньше люди не умели думать и осознавать или менять точку зрения с религией в совокупности? Да и, помнится мне, там были миссионеры. Которые без оружия. Или им права голоса не давали?

[Ion]

Да и, помнится мне, там были миссионеры. Которые без оружия. Или им права голоса не давали?

Из нашего разговора в этом топике я делаю вывод, что постольку поскольку вина церкви не доказана (то есть её нет), церковь ответственности за злодеяния светской власти и отдельных личностей (у которых может просто "крыша съехала") не несёт. Это не моё мнение, это мнение наших оппонентов, которое они могут повторить в ответ на твой вопрос. Давали им право голоса или не давали - какая разница, решали всё равно представители светской власти. Тоже самое было всегда, когда новая религия "завоёвывала сердца". И на локальном уровне это происходит до сих пор. Все эти терракты фанатиков исламистов или тоталитарные секты - всё это следствие борьбы за власть, не имеющее с самой верой ничего общего.
winter, мне жаль, что ты связываешь вопрос о колонизации америки с вопросом о смертной казни. Я не считаю индейцев злодеями и поэтому не знаю что тебе на это ответить. Я понимаю, что вопрос был адресован не ко мне, но события той эпохи в Америке не могут служить доказательством необходимости или целесообразности смертной казни сейчас в России.

[Valtron]

"Да и, помнится мне, там были миссионеры. Которые без оружия. Или им права голоса не давали?"
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1745845

[Хель]

мне жаль, что ты связываешь вопрос о колонизации америки с вопросом о смертной казни

Это с какой горы ты такой вывод сделал?
Речь о том, что за одни и те же прегрешения (намеренное убийство) одних прощают, а вторым такого шанса не дают. И это нормально.
Знаете, как на башорге:
Вопрос: Вы согласны, что верующие добрее и нравственнее атеистов?
Ответ: Если никого не жгут на костре, то да.

[Ion]

Valtron, мне бы крайне не хотелось, чтобы художественные фильмы стали для нас здесь хоть как-то влиять на оценку событий прошлого. Это цинично по отношению к исторической правде.

Речь о том, что за одни и те же прегрешения (намеренное убийство) одних прощают, а вторым такого шанса не дают. И это нормально.

Нет, это не нормально если ещё обстоятельства идентичны. В случае различия обстоятельств совершения прегрешения (например, "намеренное убийство с целью устранить реальную угрозу своей жизни и жизни других людей" - "намеренное убийство с целью завладеть имуществом") я считаю это нормальным. Magnum, наверно, насмотревшись художественных фильмов, решил что испанцы просто защищали более слабых индейцев от зверств соседних племён. Ну не может человек спокойно смотреть как рядом истязают другого человека. Если он не садист, конечно.

[Хель]

Ну не может человек спокойно смотреть как рядом истязают другого человека. Если он не садист, конечно

Дружно вспоминаем расцвет средневековья и средневековых пыток. Вот уж где ум изощрился-то. И главное - тогда нерелигиозных людей практически не было.

[Magnum]

Снова этот язвительный тон. Ну, вы иначе разговаривать то умеете или нет? Иногда кажется, что умеете, но вы старательно это опровергаете.

Не приезжайте туда. Их туда никто не звал и изменять взгляды на жизнь не просил. Сами пришли.

Ты снова смотришь на эту ситуацию взглядом современного человека. А тогда даже завоевание соседнего европейского государства было вполне обычно.
Почему же испанцы должны были отказаться от колонизации новых земель?
Но оставить существующие там ритуалы тоже было не возможно. Индейцам предложили новую веру, кто не захотел её принять, тот не захотел. Выбор им предоставили.

А насколько я помню, ты выступал против смертной казни за намеренное убийство.

И, по прежнему против.

О "жестокости" индейцев мы знаем лишь из рассказов христианских "путешественников".

А путешественники вместе с историками, археологами и Мэлом Гибсоном всё выдумали?
Никаких кровавых ритуалов не было. Мирные индейцы водили хороводы отмечая праздник урожая.
Смешно.

Когда в твой дом приходит религиозный фанатик и говорит, что знает как тебе жить ... а тебе некуда бежать ...

Почему фанатик? Почему у вас все верующие фанатики?
Индеец вырезающий сердце меньший фанатик, чем католик не дающий ему это сделать? Да вы, что вообще?
Расстаньтесь наконец с этой бредовой сказкой о несчастных индейцах. Это была очень жестокая цивилизация.

[Ion]

А путешественники вместе с историками, археологами и Мэлом Гибсоном всё выдумали?

Magnum, когда я писал, что ты из художественных фильмов черпаешь информацию, я думал, что немного ультрирую. Думал, что ты всё это вычитал в учебнике истории отражающем лишь одну из версий развития событий. А ты Мэла Гибсона в пример привёл. Уж он то ничего не выдумывает, ага. Прямо историк и археолог.

Никаких кровавых ритуалов не было. Мирные индейцы водили хороводы отмечая праздник урожая.
Смешно.

Ха-ха-ха. А вот история про человечных завоевателях-испанцах тоже могла бы быть не менее смешна, если бы действительность не была так позорна.

Почему фанатик? Почему у вас все верующие фанатики?

Я не про всех верующих, а про тех, кто называет себя словом, производным от слова мессия.

Индеец вырезающий сердце меньший фанатик, чем католик не дающий ему это сделать? Да вы, что вообще?

Нет, не меньший - больший. Что лишь доказывает тезис о том, что слепая вера - инструмент бесчеловечной власти.

Расстаньтесь наконец с этой бредовой сказкой о несчастных индейцах.

Это ты здесь в сказки безоговорочно веришь. Рассказанные убийцами только лишь с одной целью - оправдать себя.

[Хель]

Снова этот язвительный тон

У тебя он тоже бывает, и даже чаще, чем нужно)

А тогда даже завоевание соседнего европейского государства было вполне обычно.
Почему же испанцы должны были отказаться от колонизации новых земель?

Если они пришли завоевывать - тогда почему ты продолжаешь утверждать, что они пришли с миром и упоминаешь обмен подарками и прочую муть?
Если они пришли завоевывать - им должно было быть без разницы, какие там ритуалы. Они бы их просто уничтожили.

Но оставить существующие там ритуалы тоже было не возможно

Ну, разумеется. Нет более правильной веры, чем христианство с его еретиками и гонениями на них. Это мы уже проходили))

Индейцам предложили новую веру

О да))) так предложили, что тех индейцев в живых не осталось. Вот это я понимаю - предложение.

кто не захотел её принять, тот не захотел

Да, и его убили. Потому что а вдруг он продолжит свои кровавые ритуалы?
Но им же предложили.

Никаких кровавых ритуалов не было. Мирные индейцы водили хороводы отмечая праздник урожая

Кровавые ритуалы проводились среди своих, тех, кто давно привык к этим кровавым ритуалам. Испанцев никто в жертву приносить не собирался.

Индеец вырезающий сердце меньший фанатик, чем католик не дающий ему это сделать?

Меньший. Потому что у индейца и в мыслях не было ехать в чужие земли, завоевывать их и насаждать там свою веру и взгляды на жизнь.
Ты путаешь фанатизм с жестокостью. Их жизнь была подчинена богам точно так же, как жизнь европейца - Богу, только методы поклонения у них разные. Европа тоже когда-то ими грешила.

Это была очень жестокая цивилизация

Ага. Была - ты сам сказал. Пока не пришла более мирная и и добрая цивилизация и не уничтожила более жестокую. Вот забавно

[Magnum]

Magnum, когда я писал, что ты из художественных фильмов черпаешь информацию, я думал, что немного ультрирую. Думал, что ты всё это вычитал в учебнике истории отражающем лишь одну из версий развития событий. А ты Мэла Гибсона в пример привёл. Уж он то ничего не выдумывает, ага. Прямо историк и археолог.

Сам Мэл Гибсон конечно не историк и не археолог. Но фильм он снял замечательный. Наконец-то, ярко и красочно было показано зверство другой стороны.
Про злодейство испанцев написано везде, это всем известная тема.
А злодейства творимые индейцами принято замалчивать или оправдывать, хотя они этого совершено не достойны.
Но, разумеется художественный фильм не может быть основанием для каких-то выводов, это всего лишь красочная иллюстрация.

Тогда цитаты:
"Для наглядности приведем отрывки из книги "Конец пожирателей человеческих сердец" польского историка, атеиста Зенона Косидовского, которого никак нельзя подозревать в симпатиях к конкистадорам - христианам:

Человеческие жертвы ацтеки приносили следующим образом. Четыре жреца, размалеванные в черный цвет, в черных одеждах, хватали юношу за руки и ноги и бросали его на жертвенный камень. Пятый жрец, облаченный в пурпурные одеяния, острым кинжалом из обсидиана распарывал ему грудную клетку и рукой вырывал сердце, которое затем бросал к подножию статуи бога. У ацтеков существовало ритуальное людоедство: сердце поедали жрецы, а туловище, сброшенное со ступеней пирамиды, уносили домой члены аристократических родов и съедали его во время торжественных пиршеств.
Кроме 18 главных празднеств в году, нередко продолжавшихся по несколько дней, едва ли не каждый день отмечался праздник какого-нибудь из богов, поэтому человеческая кровь лилась непрерывно.
Богине плодородия приносили в жертву молодую девушку. Раскрашенная в красный и желтый цвет, что символизировала кукурузу, она должна была исполнять изящные ритуальные танцы, а потом гибла на жертвенном алтаре.
В религии ацтеков существовал даже особый покровитель человеческих жертв - божок Хипе. В его честь жрецы сдирали кожу с живых юношей, которую натягивали на себя и носили в течение 20 дней. Даже сам король надевал кожу, срезанную со стоп и ладоней. ….
Верхом дикости представляется нам ритуал, связанный с культом бога огня. Жрецы разжигали в храме этого бога огромный костер, потом раздевали догола военных пленников и, связав их, бросали в огонь. Не дожидаясь, пока они погибнут, вытаскивали их крючьями из пламени, клали себе на спину и исполняли ритуальный танец вокруг костра. Только после этого жрецы закалывали их на жертвенном камне. …
Религия ацтеков не щадила даже детей. Во время засухи жрецы убивали мальчиков и девочек, чтобы бог дождя смилостивился. Младенцев, купленных у нищих родителей, наряжали в праздничные одежды, украшали цветами и в колыбелях вносили в храм. Закончив ритуальные обряды, их убивали ножами.
Как только появлялись первые ростки кукурузы, детей умерщвляли по-иному: им отрезали головы, а тела хранили в горных пещерах как реликвии. В период созревания кукурузы жрецы покупали четырех детей в возрасте пяти-шести лет и запирали в подвалах, обрекая на голодную смерть. …
Точно неизвестно, сколько человеческих жертв приносилось ежегодно в государстве ацтеков. Ученые считают, что 20-30 тыс. Возможно, эти цифры преувеличены, но нет сомнения, что они все-таки были внушительными. Доказательством служат настоящие склады с десятками тысяч черепов, найденные конкистадорами во всех ацтекских городах, и в особенности уже упомянутое сооружение в Теночтитлане, где Берналь Диас насчитал 136 тыс. черепов…
Ацтекскому государству приходилось постоянно беспокоиться о том, чтобы обеспечивать ненасытных богов жертвами…
Особая группа воинов только тем и занималась, что захватывала пленников и доставляла их в храмы. Не одну войну ацтеки начинали лишь затем, чтобы добыть пленников. Мерилом доблести, а следовательно, и заслуг ацтеков было количество их пленников, которое имелось на счету у каждого воина, поэтому ацтеки, вместо того чтобы убивать противников и наносить им раны, старались во что бы то ни стало брать их в плен. В этом странном обычае, наверно, и следует искать объяснение того, что среди конкистадоров оказалось поразительно мало убитых и раненых…
Монтесуму как-то спросили, почему он терпел в столь близком соседстве независимое государство тласкаланцев. Он ответил, не задумываясь: "Чтобы оно поставляло нам людей для жертв богам".

Достаточно пока?

[Хель]

И какое отношение вера индейцев имела к испанцам? Или они специально приехали спасти заблудшие души? Ой, не смешите.
Все это переливание из пустого в порожнее, и все эти красивые слова о жестокости и наказании за жестокость не исключают того, что конкистадоров никто не звал и не ждал. И тем более - никто не ждал их веру, в которую обращали - или пытались обращать - насильно, между прочим.

ЗЫ. Книга, кстати, написана со слов индейцев?

[Magnum]

И какое отношение вера индейцев имела к испанцам?

Встречный вопрос: способен ли любой психически нормальный человек спокойно и с пониманием отнестись к существованию подобных культов?
Ещё вопрос: стоит ли считать людей, практиковавших подобное, считать нормальными?

И пожалуйста, больше не говорите о том, что все веры одинаковы или хотя бы похожи.

Книга, кстати, написана со слов индейцев?

Это вопрос к автору и издателям.

[Peresmekh]

За что вы сейчас бьётесь?
Индейцы, в частности ацтеки, майя, инки, порабощали прочие племена, приносили их в жертвы, казнили сотнями. Мотивация была разная, рассматривался как политический аспект, так и религиозный - надо жертв добывать.
Испанцы ехали открывать новые земли, нажиться, получить прибыль. Насаждение христианства было, скорее, сопутствующим явлением. Были священники и монахи, которые блюли свой интерес, были и те, кто искренне нёс слово Божие язычникам, просвещал, лечил-учил.

Альфонсе Касо в своей книге "Религия ацтеков" подчеркивает: "Значение религии у ацтеков было столь велико, что можно сказать не преувеличивая: вся их жизнь была тесно связана с религией". Богов и совершаемых в их честь религиозных обрядов они имели несметное множество. В этом отношении воинственных ацтеков можно сравнить с древними римлянами. Захватив какой-нибудь город, подчинив себе чужое они вместе с добычей и рабами захватывали и местных богов, включали их в свой пантеон и начинали им поклоняться в Теночитлане.
После появления испанцев социальная структура ацтеков оставалась неизменной.
Многие покоренные племена переходили на сторону испанцев и участвовали в борьбе против ацтекских правителей
Неверно говорить и о том, что это было столкновение двух культур. Мы бы глубоко оскорбили Испанию, если бы согласились с тем, что беззастенчивые авантюристы были носителями ее культуры, что алчные мошенники, называвшие себя христианами и использовавшие имя божье всуе всякий раз, когда хотели оправдать свои преступления, были носителями высоких моральных принципов
http://www.bestreferat.ru/referat-20965.html - там ещё много слов и есть перечень литературы.

[Хель]

Cпособен ли любой психически нормальный человек спокойно и с пониманием отнестись к существованию подобных христиан, вырезавших народы и придумавших Инквизицию и средневековые пытки?
Стоит ли считать людей, практиковавших подобное, нормальными цивилизованными людьми?

И пожалуйста, больше не говорите о том, что все веры одинаковы или хотя бы похожи.

Тогда, пожалуйста, не надо говорить, что православная религия самая религиозная религия в мире, а все атеисты не имеют - ох, простите, имеют, но абсолютно непонятный и непостижимый простому православному - смысл жизни.