1. Любопытно, заметил ли кто-нибудь, что автор темы поднял её и тихо исчез?
2. В голосовании за один и тот же пункт можно голосовать как минимум раз 5.
3. Иоанн Златоуст в четвёртом слове против иудеев собственно, как и в остальных 7 словах, рассуждает о том, что иудейские обряды отменены и потому совершать их теперь — значит нарушать волю Божию, и данная цитата - образный пример для тогдашних слушателей.
Приведённая цитата не означала "а давайте всех убьём, нам можно".
"Должно не на дела их только смотреть, но изследовать и причину дел. Что бывает по воле Божией, то, хотя бы казалось и худым, лучше всего; а что противно и не угодно Богу, то, хотя бы и казалось самым лучшим, хуже и беззаконнее всего. Если кто даже совершит убийство по воле Божией, это убийство лучше всякаго человеколюбия; но если кто пощадит и окажет человеколюбие вопреки воле Божией, эта пощада будет преступнее всякаго убийства. Дела бывают хорошими и худыми не сами по себе, но по Божию о них определению"
Ниже приводится ещё одно сравнение:
"Наприм., терпят побои и разбойники, и гробограбители, и обманщики, но то же терпят и мученики; дела одинаковы, но расположение духа и причина, по которой оне бывают, неодинаковы, а потому между (мучениками) и теми людьми большое различие".
Следствие одно, а причины разные.
Похоже, что Златоуст в антииудейской полемике исходил из следующей предпосылки: текст пророчеств Ветхого Завета однозначно, с принудительной очевидностью свидетельствует о том, что Мессия - Иисус. Евреи не могут этого не видеть(!). Следовательно, когда они утверждают обратное, они не столько заблуждаются, сколько лгут - из ненависти ко Христу. Отсюда и тональность его речей - как к лжесвидетелям и мошенникам, а не как к заблуждающимся. Так что надо ещё учитывать исторический контекст написанного.
Вот ещё цитата про различение добра и зла
"Очень часто люди, давая оценку тому или иному явлению или действию, руководствуются лишь внешними его признаками. Например, большинство людей считают злом любое убийство и любую войну. Находятся и такие, для которых злом является даже смертная казнь для преступника, независимо от совершенного им преступления. Но это чисто обывательский взгляд на эти явления. Ибо они, как и другие поступки и действия людей должны оцениваться не по внешнему проявлению, а по мотивам совершающих эти действия людей и по последствиям, как имевшим место после совершения поступка, так и предотвращенным.
Так вот, с позиций справедливости и общего блага, наказание преступника, применение к нему даже самой жестокой, если она адекватна совершенному преступлению, казни - не есть зло. Объективно, это добро, ибо безнаказанность развращает и портит людей, провоцируя их на дальнейшие преступления.
С убийством, совершенным обычным человеком, дело обстоит несколько сложней, так как незаконное убийство считается тяжким грехом. Однако, в этом случае возможны и исключения. Например, в книге Канонических Посланий Святых Отцов (Канонов Православной Церкви), в Послании Свят. Афанасия Великого к монаху Аммуну читаем следующее:
"…Ибо и в других случаях жизни обретаем различие, бывающее по некоторым обстоятельствам, например: не позволительно убивать; но убивать врагов на войне - и законно, и похвалы достойно".
Есть основания полагать, что такой подход к вынужденному убийству в определенных ситуациях применим и в отношении растлителей детей и подростков, пропагандистов содомского греха и других богопротивных форм блуда, а также сознательных убийц, богохульников и святотатцев.
Кто-то может возразить, что в христианстве не должны применяться нормы ветхозаветного законодательства, повелевающие убивать растлителей, извращенцев и богохульников. Отчасти это так, но только отчасти.
Действительно, Новозаветная Церковь, в отличие от Ветхозаветной, не занимается, как это принято сейчас называть, исполнением наказаний. Однако, это совсем не значит, что Христианская Церковь отрицает необходимость наказания преступников. Напротив, согласно святоотеческому учению, наказание преступников является необходимым залогом порядка и благоденствия в государстве.
" ...Если не будет караемо всякое зло, то погибнет всякое благочиние и благосостояние - и в городах, и в домах, и на рынках, и на путях - все наполнится бесчинством, мятежом и смутой, разбоем, воровством и нестроением народным!"
Преп. Иосиф Волоцкий. Просветитель."
http://laborant39.livejournal.com/13679.htmlValtron, думаю, сможет лучше объяснить, если необходимо.
4. Вера в одного Бога не предполагает полной тождественности православных и католиков. Эти две церкви шли своими путями и за исторические и вероучительные проступки логичнее спрашивать с католиков - это _их_ история, _их_ заблуждения. Православным и своих хватает.
5. То, что человек называет себя православным, не означает, что он таковым является. Жила-была Жанна Бичевская, талантливая певица, православная христианка. Стала она всё чаще прославлять царя Николая II и допрославлялась до того, что фактически стала сектанткой-николаиткой. И она всё дальше от православной церкви.
6. Очень жаль, что в сетевых дискуссиях в качестве примера православных приводят каких-то фанатиков или неадекватов. Они же сами себя к церкви не причисляют ("сидящие в так называемых церквах"). Налицо противопоставление "чел - система". Есть куча нормальных людей, о которых вы не знаете, но они хорошие верующие. Только СМИ о таких писать неинтересно.
Ну, что же, жестокие были люди. Привыкли воевать, а не раздавать гуманитарную помощь. 
