Xena: Warrior Princess

Фильм "Часы" в пятницу ходили смотреть.

Красными буквами прямо на афише так и хочется написать ПЛАГИАТ !!!
Взяли роман Вулф "Миссис Дэллоуэй" подмешали туда немного биографии писательницы, плюс немного осовременили сюжет, немножко спекуляций на тему любви между людьми одного пола и вот такой коктейль выдают за шедевр.

В общем если читал роман , то один раз посмотреть этот фильм можно, но все
время не отпускает ощущение , что смотришь не удачную экранизацию романа.
Если роман не читал или его плохо помнишь, то как моя подруга, восприняла этот фильм, как какой-то бред, который не дает ничего ни уму ни сердцу. "И вообще лучше бы на Властелина колец -2" сходили.

Из актеров радует только игра Мерил Стрип.
У Кидман очень хорош макияж, но выдающеся актерской игры, я как то там не заметила.

В целом остается ощущение, что экранизация "романа" по которому поставлен
фильм и вручение Оскара - очередная политическая акция. Просто реверанс
Америки в сторону Великобритании за участие в войне в Ираке.

Это барахло - Часы... Нет, к игре актеров претензий нет, все играют хорошо, возможно и Кидман "Оскар" заслужила, внешность там изменила и все такое, но сам то фильм... Это такая мутотень! И это "интеллектуальное кино"? Да пошло оно куда подальше тогда... Очередная болтология, истории женщин не от мира сего, мужчин-неудачников и прочее, прочее, прочее. Причем я еще смотрел на кассете с невнятным переводом - это вообще пытка. Так и не очень понял коллизию в отношениях между героиней Мерил Стрип и героем Эда Харриса. Сначала думал - дочка от него, потом вроде выяснилось, что она - плод искусственного оплодотворения...
Вообщем, бесят такие фильмы, два балла.

Очень жаль, что вам не понравилось , у каждого своя точка зрения и свое восприятие и каждый имеет на нее свое право. Но советовать не смотреть что-либо довльно опрометчиво -если не понравилось одному, это не значит что не понравится другому.

Но если он такой ужасный, то почему его называют шедевром

Рива, в мире столько всякой лабуды, которая считается шедеврами - о!

Шкода, вот все кого не спросишь - либо "Часы" не поняли (типа, "не доросли мы до такого"), либо ругают. Кстати, так в чем соль то, в чем подоплека отношений между героиней Мерил Стрип и влюбленным героем Харриса. Был роман в молодости и у них не сложилось? Или они уже тогда осознали свою гомосексуальность и любовь была платонической? Чего они бесились то?

On 2003-04-07 16:10, Den wrote:
Это барахло - Часы... Нет, к игре актеров претензий нет, все играют хорошо, возможно и Кидман "Оскар" заслужила, внешность там изменила и все такое, но сам то фильм... Это такая мутотень! И это "интеллектуальное кино"? Да пошло оно куда подальше тогда...

В кои-то веки соглашусь с тобой, Den

Den, романа у них никогда не было, судя по обсасыванию однго единственного поцелуя в 18 лет Я думаю, что для Стрип он был чем-то вроде другом - любимым, а вот он, похоже, всю жизнь ее любил, может быть она напоминала ему его мать, не знаю... Во чего я не поняла, с какого перепугу Кидман сестру целовала - я совсем незнакома с биографией Вульф - неужели действительно что-то там было с сестрой?

цитата:
Картина рассказывает об одном дне, перевернувшем жизнь трех женщин. Первая - писательница Вирджиния Вульф (Николь Кидман) в 1925 году с трудом заканчивает свое главное произведение «Миссис Дэллоуэй». Вульф сидит в деревенском доме под строгим надзором прислуги и мужа, и мечтает вернуться в лондонскую квартиру. Она слышит голоса и два раза безуспешно пытается покончить с собой, не теряя надежду, что на третий ей это все же удастся. Писательница не может выбрать, кто из героев должен умереть в конце ее книги.

Двадцать лет спустя домохозяйка Лора Браун (Джулианна Мур) из Лос-Анджелеса читает произведение Вульф и понимает, что жизнь прошла мимо нее. В тот самый день она встает, делает торт и навсегда уходит из дома, оставив мужа и маленького сына.

Еще почти через 60 лет некая Кларисса Вон (Мерил Стрип) готовится к вечеринке в честь своего возлюбленного поэта, больного СПИДом.

Через какие-то общие предметы - будильник, двери, окна - действие красиво переходит из одной эпохи в другую, от одной героини к другой. Можно отметить добротный сценарий, крепкую режиссуру и удачный саундтрек, которые совершенно справедливо номинированы на Оскара. Практически неузнаваемы в этом фильме двое: Николь Кидман из-за грима и Джефф Дэниелс (Тупой и еще тупее) из-за отличной игры роли «голубого» писателя. Джулианна Мур и Эд Харрис абсолютно на уровне, соответствующем их гонорарам и имени, вне всякой критики.

И все же проникновеннее всех - Мэрил Стрип. Она вообще может сдерживать рыдания и улыбаться так, что мурашки бегут по коже. Еще в «Мостах Округа Мэддисон» она душит слезы и боль, а в истерике за нее бьешься ты; она сдерживается, чтобы не выскочить из машины к любимому, а ты стучишь себя по коленкам и кроешь ее, на чем свет стоит. Стрип умеет играть трагедию любящей женщины, наверное, правдоподобнее любой актрисы Голливуда. Это неспроста. Когда-то давно актриса пережила медленную и мучительную смерть от рака костного мозга возлюбленного Джона Казале.

Тому, кто не читал первоисточник, то есть роман Майкла Кэннингхема «Часы», следует ознакомиться хотя бы с «Миссис Дэллоуэй» Вульф, дабы не ждать от фильма железной логики, выводов и умозаключений, а принять жанр сплошного потока сознания как есть.


Вирджиния Вульф вначале сама хотела назвать свое произведение Часы (The Hours). В 1998 году писатель Майкл Кэннингхэм решил немного переработать классический сюжет и создал роман «Часы», за который тут же получил две премии - Пулицеровскую и Фолкнера. В 2002-ом сценарист Дэвид Хэйр по просьбе продюсера Скотта Рудина и режиссера Стивена Дэлдри блестяще адаптировал произведение Кэннигхема, полностью сохранив его стиль и атмосферу.

Часы - фильм по-доброму феминистский. В нем не показаны ни слезы, ни поломанные жизни брошенных мужей двух героинь. Любовник третьей вообще просит никого в своей смерти не винить и со счастливой улыбкой на лице выбрасывается из окна. Герои этого фильма - люди с неосуществленными желаниями и несостоявшейся судьбой. А все потому, что в своей системе ценностей переборщили с чувством долга, не сумев вовремя понять, что значит свобода выбора. Первыми это понимают, естественно, женщины. А виновница кардинальной смены их мировоззрения роман «Миссис Дэллоуэй». Воистину, книга творит чудеса!

Фильм очень тяжелый, но мне безумно понравился. Наверное, потому, что я вообще люблю такие фильмы. Очень хороши грим и игра актеров, особенно мне понравилась игра Кидман. Запомнилась фраза, которую герой Харриса повторил несколько раз: я тяну жизнь. Вообще я бы сказала, что фильм о непреодолимых обстоятельствах - в данном случае, это болезнь: у Вирджинии - душевная, у героя Харриса - СПИД. И о силе, которая необходима, чтобы в этих обстоятельствах понять жизнь, полюбить ее как она есть и уйти из нее.

А мне так и не удалось посмотреть.Вот и скачала вроде,а никак время не найду...может,сегодня?

Отличный фильм. Давно хотела посмотреть, а получилось только недавно!
И не пожалела! Сильный фильм, хорошая игра актеров.
Вирджинию Вульф я уважаю как женщину, которая сама управляла своей непростой судьбой, которая всегда жила в страхе и любовной агонии не в силах с ней совладать. У нее очень сложная судьба. ПО-моему ее в детстве кто-то изнасиловал из родственников( если я не ошибаюсь) и она невзлюбила мужчин. Всю жизнь она любила свою двоюродную сестру страстной любовью, но не могла показать это на людях. Поэтому всю жизнь мучалась.
Роман "Миссис Д." стал автобиографическим отчасти и позволил понять как ей было тяжело на этом свете.
Фильм в общем-то про жизнь женщины.Про любовь, про чувства, про невозможность настигнуть и ,главное, понять в чем заключается счастье.
В фильме потрясающе изобращена сама Вирджиния и ее отношения с сестрой, весь процесс написания романа и его актуальность во все времена. Женские судьбы повторяются и чаще всего в трагичном виде.
"Для женщины каждое мнгновение-это жизнь и вся жизнь-это одно мнгновение"

Так показано три разных судьбы: собственно писателя, женщины в 50-х гг и в 2000г.жизнь двух любщих друг друга женщин.И трагедия везде.

в 50-х г. - невозможность открыться в своей любви к соседке, так как окружающие не примут этого, заставляет женщину страдать и совершать мысленное убийство мужа и невозможность убить себя из-за детей, которые тоже оказываются геями и страдают из-за несчатья матери. В 2000году все не намного лучше. Да, общество признало( я имею в виду прогрессивное общество, а не дикую страну наподобие России)однополые браки, но счастье опять ускользнуло. почему? На этот вопрос фильм и не дает ответа. Каждый решит сам!

Фильм смотрится на одном дыхании. Лично я не могла оторваться ни на секунду. В общем-то показана реальная жизнь с внешней радостью и глубокой печалью. Но отчего? От невозможности разобраться в себе? Наверное...
Вирджинию не приняло бы общество- поэтому ее жизнь оборвалась смертью,в 20 веке из-за ориентации в продвинутых странах уже не топятся, но счастья по прежнему нет...Медленная смерть друга-гея от спида в течении 20 лет, подбадривание словами и литературными премиями, встреча друзей и любовников и красивый полет из окна. Надо было ли так? Я думаю что да! Выбора у него больше не было. Он видел, что мучил ее.

Тяжелый фильм. Сложный. Потрясающий. Заставляет думать и посмотреть на все с другой точки зрения.
Если ждете красивой мелодрамы- не смотрите. Если надо подумать- то обязательно!:roll:
И чем старше становишься, тем по-другому воспринимаешь, так что кто сейчас решил что фильм плохой- вернитесь к нему через 10 лет. И тогда мы поговорим!

Игры с хронотопом до добра не доведут.
Не люблю фильм! Вирджинию Вулф Кидман в экстремала и шизофреничку превратила.
На самом деле смерть племянника в Испании и бомбардировки Лондона зимой 1940-41, когда шла Битва за Англию, вызвали у Вулф обыкновенное чувство страха перед новыми потерями!
Мутит от гадости - все привести к пороку! Уж не за это ли стали премии давать!!!
Лезут в жизнь великих с нахальством и претензиями.
И "поток сознания" в «Миссис Дэллоуэй» и наркотики тут не причем!
Это не "имхо" (!) - это представление тех, кто противостоит этой безудержной гонке порыться в чужом белье. Все, что писатель хотел сказать нам, - он сказал в своих произведениях. Дальше - заповедная зона!
Руки!!!!



[ Это сообщение было отредактировано: Assistant 2005-04-12 12:15 ]

[quote]
On 2005-04-12 12:13, Assistant wrote:
Вирджинию Вулф Кидман в экстремала и шизофреничку превратила.
________________

Это чье мнение? Твое? ТОгда имеет право на существование.
А по-моему ни в кого ее не превращали. То что у автора расстроиства подобные были все знают, да и она не скрывает. ТОгда при чем тут "шизофриничкой сделали!".Да, шизофриничка и что?



Мутит от гадости - все привести к пороку!
__________________

Чего-то я не поняла что ты пороком называешь? Любовь или болезнь?





Лезут в жизнь великих с нахальством и претензиями.
______________________

Поэтому они и великими стали, что лезут в из жизнь!




И "поток сознания" в «Миссис Дэллоуэй» и наркотики тут не причем!
______________________
Она наркотой баловалась...Да еще ой-ой-ой как..Так что не надо!




Это не "имхо" (!) - это представление тех, кто противостоит этой безудержной гонке порыться в чужом белье.
_____________________
Кто это, если не секрет? Хочу героев знать в лицо!




Все, что писатель хотел сказать нам, - он сказал в своих произведениях. Дальше - заповедная зона!
___________________

Да, что сказал - по тому и сняли фильм!

Я не собираюсь обсуждать эти оскорбляющие меня как филолога темы, на самом очень далекие от эстетики.

Кто эти люди? Ведущие кинематографисты и филологи, которые знают, что В. Вульф ничего подобного не писала и ничего подобного с ней не происходило. Наркотики были. Но была еще и война... Почитайте воспоминания о ней.
Все это последнее время достаточно хорошо проработано и не мне с Вами обговаривать позиции людей, чьи знания и суждения получили заслуженное признание.
Заказы на подобные фильмы, замаскированные стилистикой сюрреализма и постмодернизма, являются заказами людей определенных социальных прослоек.

Говорите: по тому, что сказал, потому и сняли фильм.
Но когда это Вульф успела описать свою собственную кончину?
Dixi.

[ Это сообщение было отредактировано: Assistant 2005-04-12 16:34 ]

On 2005-04-12 16:07, Assistant wrote:
Я не собираюсь обсуждать эти оскорбляющие меня как филолога темы, на самом очень далекие от эстетики.

Странно, что правда может оскорблять!:)
Или вы считаете что классическая литература- это только бантики и рюшечки и никаким пороков?
Странно слышать это от филолога!
В классике много всего, в том числе и то, как вы сказали, "что вас оскорбляет". Просто вы стараетесь это не замечать- вот вас и оскорбляет то, что вам говорят правду.

Русскую литературы всегда старались подать идеальной и добезумия правильной. А оказалось что не так все на самом деле.....
Откройте глаза и посмотрите на культуру реально и по взрослому, а не с позиций школьных учебников!

А вы находите правду только на темной стороне луны или в великих откровениях постельных сцен и описаниях наркотического бреда?
Вы не спорите - а только отрицаете и машите руками.
Сравните наши сообщения.
А причем тут русская литература (здесь, кажется, шла речь о литературе английского модернизма)? Чуть что сразу истерику поднимают и кидается за прикрытием к ней!
Величайшие умы бьются - и не могут понять. А вы пришли и всем объяснили, какая русская литература на самом деле!
Школьники говорите (!?) - отчего только дети всегда хотят казаться старше!?
А я уже вот более десяти лет говорю с кафедры, а взрослеть отказываюсь и чудесные тексты Тургенева и Толстого читаю как сказки! И как ни ищите и ни крутите - ничего "НЕидеального" в них вы не найдете! Разве что дать поработать над ними лихим мастерам фанфикшенов.

[ Это сообщение было отредактировано: Assistant 2005-04-14 08:23 ]