Асс писал(а):И я здесь))
WhiteMoon писал(а):Встретила здесь) скоро 7 лет как вместе))
Кстати, мной замечено. Пары, сложившиеся на rxwp, самые стабильные и постоянные )
Девчули, счастья вам!))))
Асс писал(а):И я здесь))
WhiteMoon писал(а):Встретила здесь) скоро 7 лет как вместе))
Аня писал(а):Кстати, мной замечено. Пары, сложившиеся на rxwp, самые стабильные и постоянные )
WhiteMoon писал(а):Может, у зенайтов есть что-то общее, ну мож психотип какой-то, что позволяет им понимать друг друга?
AlfranZa писал(а):Психотип: Зена!
Асс писал(а):Я- Драйзер, но полгода ходила под Гексли после первого теста.
WhiteMoon писал(а):может, у зенайтов есть что-то общее, ну мож психотип какой-то, что позволяет им понимать друг друга?
Jordan писал(а):Асс писал(а):Я- Драйзер, но полгода ходила под Гексли после первого теста.
а это потому, что себя вообще нельзя типировать))) это противоречит изначальной сути соционики. а у нас это так все растащили по инету на само-тесты, что потом и получается такая фигня, что все сами себя типируют и в итоге ничего не сходится, и все это теряет смысл))
а это потому, что себя вообще нельзя типировать
Jordan писал(а):Песня Ветра, не, это вот именно, что должен типировать человек (люди) со стороны, который в этом действительно разбирается. По сути, как психолог. А не просто народ, который про это почитал))
Jordan писал(а):Асс, главное, что на третий год дотипировали хм.. даже не знаю насчет Джека - но я уже настолько 100 лет назад этим занималась, что это нужно сильно освежать было бы.. и как тебе, дало это что-нибудь важное о себе?)
Асс писал(а): Начинаешь понимать на какие рычаги можно или ненужно жать, порой.
Асс писал(а):Сильно в жизни- мало что дало. Все равно от себя не уйти)) а вот о коллективе - многое. Начинаешь понимать на какие рычаги можно или ненужно жать, порой.
Песня Ветра писал(а):а так и Гексли мелькал, и Жуков, и Драйзер и вот, Джек Лондон но друг другу они противоречат)
Jordan писал(а):А так, мы как раз соционику проходили в магистратуре МГУ в рамках менеджмента/ более эффективного подбора команды - и в этом плане тоже очень полезная вещь, если без фанатизма подходить) Хоть и не панацея, конечно - просто дает удобные инструменты, а как ими воспользоваться, уже от тебя зависит.
Песня Ветра писал(а):это обычно потому, что подходят к соционике с "хвоста" уже, а не с "головы")))
Песня Ветра писал(а):в этом плане мне векторная теория ближе)
Песня Ветра писал(а):меня некорректно затипировали, потому что тот, кто типировал (те, кто типировали) не знакомы с соционикой с научной точки зрения, а только с позиции сайтов-тестов-самоидентификторов. и соционика в принципе рано или поздно определит во мне Джека или Кутузова, но только если анализ будет делать грамотный специалист?
AlfranZa писал(а):Асс писал(а): Начинаешь понимать на какие рычаги можно или ненужно жать, порой.
Болевые?
Your majesty писал(а):И 100% совпадение встречается очень редко, если хотя бы процентов 60 совпадёт - уже хорошо.
И во время типирования надо определить, что у человека данность, а что приобретённое.. в общем куча нюансов))
Интересно, как все это в теме про вторые половинки развилось))) подбираем соционические пары?))
Your majesty писал(а):Интересно, как все это в теме про вторые половинки развилось))) подбираем соционические пары?))
Песня Ветра писал(а):кстати, в последний раз был так близок Джек Лондон...)
и он отменился
Your majesty писал(а):загоняются в рамки неподходящего типа и пытаются изо всех сил соответствовать)))
Jordan писал(а):Песня Ветра писал(а):кстати, в последний раз был так близок Джек Лондон...)
и он отменился
да нифига - что значит, "отменился"?) по каким функциям? или просто потому, что в конечных описаниях социотипа каких-то школ/сайтов там что-то не совпало:?
Я просто реально не настолько тебя знаю, чтобы определить вот так без типирования.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей