"провоцирование конфликтов"

[Ироничная]

Классная формулировочка;) "Смерть дискуссиям!" называется))) Странно, что у меня до сих пор одно замечание на эту тему)))).
Давайте разбираться?
Конфликт - столкновение, серьезное разногласие, спор. Еще вариант - столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия.
Спор - словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение.
Провокация - предательское поведение, подстрекательство кого-нибудь к таким действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые для него последствия.

Так что, ребят, - я не знаю, где вы грань отчетливую находите.
Как вы докажете, что спор - это не спор, а провоцирование конфликта? Я вижу только один четкий признак - обзывание, ненормативная лексика, грубый переход на личность (мягкий вы игнорируете, если не предвзяты;)).

[Seniorita]

А еще если тебе сразу в глаз...
(ну, не Вам лично, естественно)

[escapar]

[ Это сообщение было отредактировано: escapar 2005-04-10 18:48 ]

[escapar]

[ Это сообщение было отредактировано: escapar 2005-04-10 18:49 ]

[Claret]

Есть такая религия -саентология. Ее основное учение Дианетика. Гланая заповедь которой- все беды человечества от того, что мы не заем словарного значения слов. Загляни в словарь, прочти непонятое слово, и все в твоей жизни станет прекрасно.

Народ, осчастливливающий своими мессагами наш форум, склонный, просто паталогически, к цитированию словарей, производит впечатление приверженцев этой занимательной религии. Кстати, в ней много схожего с социализмом.

[Dracula]

Вспонмился мне вот снова местный некогда существовавший шит-парад Mir Ist Schlecht. Там вот как говорил автор: "между конструктивной критикой и обсиранием нет в сущности никакой разницы". Так вот так сожно мыслить и о спорах - какая разница между цивилизованным спором и опусканием оппнента или его убеждений? На самом деле в обоих случаях разница большая...
Если люди пытаются доказать друг другу в неоскорбительной манере свою правоту и приводят в доказательство факты, примеры и пр. - это цивильный спор. Если дело переходит на личности и оппоненты, доказывая свою правоту, начинают злостно противопосталять свою правоту полной тупости, безумию и т.д. другой стороны - это провоцирование конфликтов. Грань есть, но ее каждый увидит со своей точки. Все-таки тут у нас есть модераторы, позволим им решать, где это грань, раз власть у них Но если что, то можно и опротестовать. У нас же вроде демократия
Есть в мире миллион вопросов, где "каждый видит, то что он хочет увидеть"...

[Ироничная]

Провокация - это, вообще, тонкая штука. Мне кажется, главное в провокации это какая-то намеренная ложь или искажение фактов, а может удар по изначально больному месту, которые спровоцируют человека, который не собирался ругаться, драться, царпаться и т.д. =) В качестве провокации прямые оскорбления, вообще, редко выступают. Это только дураков спровоцирует. К таким гадким штукам, как провокации, подходят обычно тонко.

«Что такое стул? Стул - это такое...такое... на четырех ножках...» (с) ))))))
Мое несогласие с кем-то с таким же успехом можно назвать провокацией и без лжи, искажения фактов и битья по больному. Я не согласилась - и этим спровоцировала человека. И, черт его знает, что у него больное и в какой момент может оказаться. В конце концов некоторым может не нравится твой взгляд или твое мировоззрение. А некоторые могут негодовать, когда ты правильно пользуешься словами, а они так не умеют.
Как вы узнаете и докажете, что человек не собирался драться? Как вы докажете, что кто-то кого-то сознательно провоцировал на что-то?
Как вы определите одну из тем, заявленную мной: «к нам приезжает Люси» ?

Кстати, мне кажется, что здоровый спор уж очень сильно отличается от каких бы ты нибыло провокаций. Так что, вопрос немного неуместен. Спор и провокация - слишком разные вещи.=)

Что такое «здоровый спор»? Поконкретнее, пожалуйста. Что, если у нас разные представления об этом? Где искать правильный ответ? В групповых «кажется», «я считаю», «примерещилось»?
Если вы обратитесь к теории спора, то обнаружите массу интересного среди корректных приемов. Опять же, не моя вина, что вам не нравятся правила и приемы ведения дискуссий, которых (правил) вы не знаете.

Правильно, от оскорблений уже никак не отмажешься, но оскорбления не всегда провокация.

Например, когда оскорбления - не провокация?

А что-то более тонкое никак не докажешь, на самом деле. Так что надо просто непровоцироваться. =) Еще я тут вспомнила, что провокацией часто считается намеренное нагнетание конфликтной ситуации.

Что такое «намеренное нагнетание конфликтной ситуации»? Извините, но я вас не очень понимаю, и опасаюсь «промахнуться» с подразумеваемым вами контекстом и представлением, которые вы снова не обозначаете.
Острый спор вы относите к конфликтной ситуации?
С другой стороны, можно ли обвинять в том, что недоказуемо?

И еще, почему же сразу смерть дискуссиям? Это же все не так страшно. =)

Да потому что, если я провоцирую дискуссию, то конфликтной ситуации не избежать - только от столкновения мнений возможна дискуссия, спор. Другое дело, как вы к этому относитесь. Я - нормально. Единственное, что я не приемлю - это тотальное съезжание на личности, бездоказательные обвинения и заявления и игнорирование оппонента (когда делают вид, что не слышали - не видели). Был хороший форум когда-то на одном левом сайте, жаль, что закрылся, а то бы я вас туда отправила посмотреть правила форума, модерирование и дискуссии. Спор мог быть самым жарким, но все было справедливо. Дело не в том, что надо Зенкин форум превратить в политический. Просто было, чему поучиться в спорных ситуациях.

Есть такая религия -саентология. Ее основное учение Дианетика. Гланая заповедь которой- все беды человечества от того, что мы не заем словарного значения слов. Загляни в словарь, прочти непонятое слово, и все в твоей жизни станет прекрасно.

Claret, вам виднее...про саентологию А ее к религиям относят?! (что-то мне подсказывает, что мировые религии всем хорошо известны и саентологии нет в их списке, а вот в списках религиозных сект - да))) Кстати, не дадите ссылочку про главные заповеди Дианетики? (я пытаюсь вам доверять, но предпочитаю проверять)))

Народ, осчастливливающий своими мессагами наш форум, склонный, просто паталогически, к цитированию словарей, производит впечатление приверженцев этой занимательной религии. Кстати, в ней много схожего с социализмом

Мы, народ ( и много нас тут таких?)))), «патОлогичеки склонный» (мне это воспринимать, как оскорбление? или как двойную мораль?
А в цитировании словарей возникла необходимость из-за форумцев же.... Что поделать, если я столкнулась с тем, что люди не понимают значения сказанного (вы это будете оспаривать?) Могли бы и поблагодарить, что я не отсылаю вас к словарям, чтобы вы сами поискали, а даю вам готовенькое (впрочем, я ведь всегда готова поделиться информацией и фактами и не оперирую голыми заявлениями). А вот какое впечатление производят люди, которые не понимают, чего и о чем говорят на родном языке? Не подскажете? Ради справедливости....
Ну а про сходство с социализмом какой-то там саентологии - это вы вовсе зря, сами понимаете... Я ведь аргументов и фактов потребую, а вы не предъявите))) Ну и какое впечатление ВЫ хотите произвести?
Мы уже это проходили с Деном - у собаки с кошкой общего еще больше. И что?

Если люди пытаются доказать друг другу в неоскорбительной манере свою правоту и приводят в доказательство факты, примеры и пр. - это цивильный спор.

Дракула, вы заблуждаетесь...слегка. Цивильный спор предполагает владение гораздо большим количеством приемов. Хотя...А что вы подразумеваете по «цивильным спором»? Дайте ваше определение понятия, чтобы нам не говорить о разном.

Если дело переходит на личности и оппоненты, доказывая свою правоту, начинают злостно противопосталять свою правоту полной тупости, безумию и т.д. другой стороны - это провоцирование конфликтов

Дракула, а кого вы имеете в виду? Конкретнее, с примерами. (что-то мне подсказывает, что надо найти тему про социализм...интересно, ошибаюсь ли я?)))))

Грань есть, но ее каждый увидит со своей точки. Все-таки тут у нас есть модераторы, позволим им решать, где это грань, раз власть у них Но если что, то можно и опротестовать. У нас же вроде демократия

По-вашему, те, у кого власть, видят грань лучше?! А насчет демократии вы не уверены.... хм....

Есть в мире миллион вопросов, где "каждый видит, то что он хочет увидеть"...

или делает вид...

[Trinity]

11 января 2002 на форуме появился шут, жить стало веселее

[Claret]

Ирон.-ая , вроде как к Вашей персоне я не обращалась не в этой теме, не в "Особых приметах". Но поскольку вы решили все же ответить мне лично, то похоже , что на "воре шапка горит". Впрочем, не стоит забывать и другую народную мудрость "назвался груздем-полезай в кузов". Хотя, бог вам судья, или Маркс с Энгельсом, как вам будет угодно.

Несколько пожеланий от человека, искренне желающего вам добра. Вы красной нитью через весь форум проносите два не очень совместимых образа. Один: идейная юнная ленинка, зазубрившая необходимые партийные документы и с пылом (и неким занудством) несущая их в массы. В таком случае наставительно-требовательные выражения, коими изобилуют ваши "гениальные" высказывания, не соответсвуют данному образу. Тут скорей на сцену выступает другая Ирон.-ая : совковая, матерая училка, плохо разбирающаяся в педагокике, ибо понимает лишь язык требований и наставлений. Вроде и ладно, и пусть, и два образа, вполне внятно разыгранные. Ан нет. Аудитория в этих случаях разная. В первом- зеваки на митинге, слушающие ваши пламенные речи (спрос невелик ) , во-втором- школяры, обязанные беспрекословно слушаться, внимать, держать ручонки на парте... ( тут уже можно и потребовать выполнения домашнего задания). Но кто из нас кто? С кем, какой образ больше подойдет? Вы енто безошибочно определяете?

И напоследок. Попробую набраться смелости и предложить вам новый ник или спецстатус : Саркастичная (не дождетесь). Иронии все меньше в ваших мессагах, а сарказма... Впрочем, и ирония и сарказм, хоть и разные вещи , но защитные. Не бойтесь, глубокоуважаемая, если чего я вас защитю. Служу Совескому Союзу!!! Клянусь, то есть.

С наилучшимим и с нижайшими.
Ваша постоянная поклонница.

Можно просто Клэр.

[Таня]

По-вашему, те, у кого власть, видят грань лучше?! А насчет демократии вы не уверены.... хм....

Дракула, можно ответить за тебя Уж больно хочется. Ироничная, он не говорил, что грань лучше понимают модераторы, он сказал, что они решают, ведь власть у них! Многие пытались с ними спорить (модераторы, это не камень в ваш огород, а обращение к прошлым слычаям) и ничего не добились.

[Dracula]

11 января 2002 на форуме появился шут, жить стало веселее

"Жить стало лучше, жить стало веселей" (с)

[escapar]

[ Это сообщение было отредактировано: escapar 2005-04-10 18:49 ]

[Ироничная]

11 января 2002 на форуме появился шут, жить стало веселее

Тринити, где он?


Claret, есть еще парочка образов, но вы не наблюдательны.....))))) И не надо мне желать добра - с ним у меня все в порядке))))
Можно, конечно, вас проучить относительно вашего "знания" защитных механизмов, но....скучно. И т.к. теперь здесь всем можно провоцировать конфликты и переходить на личности (или на одну конкретную личность))) - поздравляю вас))) (одна из моих миссий выполнена - унтер-офицерши (сорри, не помню, как пишется) высекли себя))))) (сначала подумала, что выглядит это двусмысленно, а потом решила - а! развивайте паранойю, если есть охота. Не буду пояснять. В конце концов я не обязана быть терпеливой и доходчивой).
По-поводу вашей защиты. Знаете, есть такая надпись - "не влезай - убьет"?


Таня, предельно ясно. В любом случае я сказала, что хотела. Кто хотел, тот понял. Живем дальше - каждый со своей совестью.

Хотя... что-то у меня возникает дежа вю... Таки хотите из форума сделать "тихий садик"?

escapar, и почему вы мне ветрило напоминаете?

Так, а можно вопрос: нафига это доказывать и определять? Ну естественно, когда человек задает тему для дискуссии, он провоцирует кого-то эту дискуссию поддержать. И т.д.
И конечно никто не знает, как отреагирует человек на постинг, который изначально и не задумывался, как оскорбление или агрессия. Ну отреагирует, ну и что? Бывает и такое... Можно успокоить его и смягчить ситуацию. Можно еще что-то сделать. Такие проблемы разрешимы. Возвращаюсь к вопросу: Зачем все эти эксперименты со словарями и определениями
чего бы ты ни было?

Да ни на фига. Ну не хотите вы понимать, что человек вам сказал по-русски (!) и что имел в виду, так и выкиньте эти чертовы словари. Хотите рассуждать с умным видом глупым образом о незнакомых понятиях - ради бога. Только не надо ко мне претензии предъявлять за свое непонимание. Вот и весь эксперимент со словарями. Интересно, если вы по-английски плохо понимаете, тоже будете спрашивать, зачем словари и определения? Как можно отвечать на какой-то вопрос или поддерживать беседу, если вы не понимаете, о чем речь и пытаетесь выехать на смутных представлениях и ощущениях? Более того, кого-то еще и глючить начинает параноидальным образом, как при культурном шоке (такой возникает, когда человек оказывается среди носителей другого языка, который он не понимает или понимает плохо - ему начинает казаться, что над ним смеются за спиной, говорят гадости и что-то замышляют).
Есть еще один момент. Представьте, что вы спорите с человеком, который специалист в той области, о которой вы спорите. И вот вы начинаете с апломбом и жаром нести бред. Вам раз говорят, что вы плохо понимаете предмет. Второй. А вы все лезете с задором молодого петушка поучать и доказывать, что это спец не прав. Господа программисты, вы промолчите, если я вас настырно начну учить делать сайт и доказывать вашу неправоту, как тотальный невежа?
Так вот. Отвлечемся теперь от спецов. Представьте, что вы пришли на форум, а тут пара "умников" черти чего болтает по вопросу, который вы знаете и считаете важным, и всех вводят в заблуждение. Ваша реакция?

Ироничная, а Вы и правда ленинка... хм...и верная обитательница Ленинской библиотеки... =))) Довольно трудно спорить о чем-то с человеком, который всегда ходит с десятком разных словарей и теорий в портфеле. В конце концов, если что он скажет, что то что ты говоришь не по правилам и не по теории, и придется заткнуться. Нескромный вопрос: А к теории секса, если что, Вы нам тоже посоветуете обратиться? =))) Уверена, мы обнаружим массу интересного среди корректных приемов.
Никогда не слышала, чтобы кто-то читал правила и теории, когда требуется просто отстаивать свое мнение. Руководствуясь...хм да много-ли тут нужно? Вежливость и умение аргументировать свою точку зрения. Разве для этого нужна книжка с инструкциями?

Скажу вам больше, я - марксистка. Конечно, трудно спорить с человеком, который владеет большей информацией, да еще специалист в определенных областях, о которых частенько разговоры заводят.
Какое отношение теория секса имеет к теории спора?! Кстати, я вам и так могу посоветовать почитать теорию секса (если вам она так интересна, что возникает, как ассоциация на вполне отвлеченные темы))))
Относительно инструкций (если так можно назвать правила дискуссий). Как по-вашему, для чего они вообще существуют? И кому проще и легче спорить? Для наглядности давайте рассмотрим метафору с ... боксом, например. Согласитесь, если в боксе не будет правил, то это уже будут бои без правил со своими тяжелейшими последствиями. Так вот, представьте на ринге двух боксеров - один знаком с приемами, инструкциями, теориями, которые отрабатывал и применяет на практике, второй же просто умеет махать кулаками и участвовал в уличных драках. Он согласен придерживаться элементарных правил - подчиняться рефери, не использовать запрещенные приемы и рассчитывает на свое умение махать кулаками и силу удара.
Нужно тут еще что-то комментировать и объяснять? Ага. Я, пожалуй, обозначу пару вопросов: Насколько интересен будет поединок?
Удастся ли "чайнику" удержаться от запрещенных приемов?
Не захлестнут ли "чайника" эмоции?
Если он не сможет достойно перенести поражения, не станет ли он мстить, затаив обиду?

Словесное состязание - тоже имеет правила и приемы (не даром же оно СОСТЯЗАНИЕ). Так вот и задайте себе вопрос, что злит народ на форуме? Что не нравится? Не могут меня своими аргументами одолеть? Сказать честно, они меня вообще ничем пронять не могут. В споре я ассоциирую себя с волной (нужно расписать и пояснить, в чем суть метафоры?);)
А в интете, пожалуй, с ветром.
Есть такая дзенская притча и техника - если себя качественно ассоциируешь, то...

Вежливость. Хм, мне претензии предъявляют относительно моей ироничности, язвительности. Тогда вопрос: сатира - это вежливо?

Ощущения -это все же одно, а откровенный переход на личность (в отношении себя я этого тут вижу предостаточно - это другое).

Каких правил ведения дискуссии, не знаю, скажем, я?

Хм, да с самого начала. Подозреваю, что вы даже видов споров не знаете. Нет?
Хорошо - одно из первых правил: спорить только о том, что хорошо знаешь. Еще? Ясность и конкретность тезиса и доводов. Еще? Хорошее владение понятиями и понимание значений слов (в случае недоразумений, сомнений, неясностей используются словари). Достаточно? И это из списка основных правил.

Барышня, я сдаюсь. Я могу, конечно, тоже взять словарь и выдать Вам какое-нибудь определение. Но почему-то не хочу этого
делать. Я не умею объяснять очевидные вещи. Я воспринимаю такие штуки исключительно на ощущениях. Конечно, тут трудно что-то доказать. Можно сделать выводы только для себя. Понимаю, что Вас не устроит такой ответ. Я не знаю есть ли у этого определения. Знаю, как бы я это сделала, если бы захотела. Я сталкивалась очень много с таким в жизни. Но я не могу дать этому четкое определение. А оно так необходимо?

см. что я ответила выше...
Определение есть у любого слова, понятия, явления. Иначе мы бы с вами не могли понимать слова (другое дело, что не все понимают значения слов правильно и тем более странно выглядит при этом их отказ пользоваться словарями).
Если каждый будет изъясняться на уровне своих ощущений...хм, а разум на что тогда? Как вы вообще можете тогда объяснить что-то? Как с вами что-то можно обсуждать?

Острый спор - это я люблю. =) Относится ли? Знаете, я определяю для себя конфликт на форуме, как уход от темы спора, не важно
острого или нет, и переход на негатив с тем, с кем споришь. Пока основным остается тема спора, я не склонна считать - это конфликтом. Тем более, я уверена, что если тема спора - для тебя главное, ты никогда не перенесешь несогласие с мнением человека,
на личную почву. Можно спорить очень остро и при этом оставаться друзьями. =) Это искусство, которому не научит ни одна книга.

про конфликт - согласна. Хотя остается еще один забавный момент - у меня пару раз было так, что и от темы не уходили и "покусать" друг друга успели))))
Честно говоря, у меня вообще нет стремления переносить виртуальные дела на личную почву.
А насчет книг - не согласна. Хорошие книги могут научить почти всему, было бы желание и умение учиться.

Обвинять нельзя, но это с грехом пополам доказать можно, если кому-то это интересно доказывать.
Неужели, Вас кто-то обвинял? =)))

Угу, обвиняли.

Ироничная, Вы вот словари любите, а в понятиях путаетесь. Саентология - религиозное учение. Подозреваю, что не такое монументальное и глобальное, как мировые религиозные учения. (т.к. для становления некоторых вещей требуются столетия)Но, тем не менее... Религиозное учение предполагающее сектантство. Можете глянуть в словарь на предмет слова "секта". Так что религиозное учение саентология никак не может находиться в списке религиозных сект. =)))

Ну, во-первых, я сразу сказала, что не в курсе и мало интересовалась этим вопросом.
Но я посмотрела определения. Может вам все же стоит пользоваться словарями?
Секта - 1 религиозная община, группа, отколовшаяся от господствующей церкви. 2 обособленная группа лиц, замкнувшаяся в своих узких групповых интересах.
Сектантство, соответственно - 1 общее название религиозных объединений (сект), отколовшихся от господствующих официальный церквей.
Что скажете?
И, кстати, я сказала про список, потому что видела саентологию в списке сект на нескольких сайтах, посвященных борьбе с сектами.

Знаете, а вот мое мнение по поводу исправление чужих ошибок в и-нете однозначно. Это абсолютно невежливо. Думаю, позволить себе исправлять чужие ошибки(которые, кстати, могут оказаться очепятками)
может лишь человек на 1000% уверенный в своей грамотности. Вы уверены?

Не согласна, что это невежливо. Но согласна, что не стоит этим заниматься (так я и не занимаюсь)))) Тут было просто очень к месту - возможность дать понять. С другой стороны, было бы неплохо, если ошибки в сети исправляли и напоминали бы правила (хотите исправлять мои? я не против))). Но кто возьмет на себя сей груз? Я вот чувствую, что съезжаю в грамотности из-за засилья ошибок в сети и малограмотных деток - глаз замыливается. Частенько ловлю себя на сомнении - как писать. Как там правило успеваемости? Посади отличника с двоечником - получишь двух двоечников.
Так что раньше в своей грамотности я была уверена больше, чем сейчас. Хотя и не 1000%, конечно.



[ Это сообщение было отредактировано: Ироничная (не всегда) 2002-12-16 08:04 ]

[Trinity]

Тринити, где он?

Солнышко, посмотри в зеркальце...

[Dracula]

Не-а, скучный у нас шут... Мне чего-то уже не смешно, в очередной раз написано много о разном, и мало о конкретном.
Ироничная, не знаю действительно классификацию споров и некие их правила, но попробую добвать еще одно: не спорь о нескольких вещах сразу. Я давно не могу понять, собственно о чем вы спорите? Да и собственно с кем? Многие уже просто устали. Если вы такая мастерица споров, что ж вы с "чайниками" (с) возитесь?
Получается, что посмеиваются-то люди над вами, а не над вашими "ироничными" мессагами...

[Trinity]

Дракула, просто пора уже перестать месаги нашей любимой ) т.е. "неироничной" логике и имеющим таковую вообще) размышлений быть в принципе по определению не может, а так довольно весело Главное стоять на своем!!!

[Ироничная]

Тринити, завязывайте с хамством. А тот вы как-то уж очень явно писать на форуме начинаете только хамоватые мессаги мне. Какие-то проблемы? Больше ничего написать не можете? Или только я вас возбудить могу?

Дракула, в чайники вы себя сами записали...

Теперь всем - будете подъезжать ко мне на хромой козе, отползать будете на безногой. Это я в том смысле, что на те сообщения, которые несут ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО или ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ личностную оценку...обычно негативную (В качестве примера можете взять последние сообщения Тринити и Дракулы в этой теме)) или личностные негативные рекомендации и наезды, отвечать я буду соответственно негативно и резко (не переходя грани допустимого) или вовсе не буду реагировать - это уж под настроение и желание размяться.

А от стереотипов, господа, надо лечиться, как-то уж очень ригидно вы реагируете на любой мой текст. (для примера: в моем предпоследнем сообщении в самом начале были возвращены пинки Тринити и Кларет, ну а дальше шел нормальный и информативный ответ escapar). Дракула, я отвечала человеку на поставленные вопросы. В чем проблема? И не надо придумывать "своих" правил. В реале не спорят о нескольких вещах сразу потому что это невозможно, а вирт наоборот к этому располагает...хотя...тоже все же есть последовательность - невозможно одновременно набивать два текста. Так что не говорите глупостей и не читайте, если "устали" и "давно не можете понять".

Относительно ригидной (см. словарь) установки на мой ник и мои тексты:
"Однажды Танзан и Экидо шагали вместе по грязной дороге. Шел сильный дождь. Подойдя к перекрестку, они увидели красивую девушку в шелковом кимоно и шарфе, которая не могла перейти через дорогу.
-Давай-ка сюда, девушка, - сказал тотчас же Танзан. Он поднял ее на руки и перенес через грязь.
Экидо молчал, пока они не достигли храма, где должны были переночевать. И тогда он не смог больше сдерживать слова, рвущиеся наружу:
- Мы, монахи, не должны даже приближаться к женщинам, особенно к молодым и красивым, - сказал он Танзану, - это опасно. Почему ты сделал это?
- Я оставил девушку там, - ответил Танзан.- А ты все еще несешь ее?"

[Ирма]

On 2002-12-17 06:26, Ироничная (не всегда) wrote:
Это я в том смысле, что на те сообщения, отвечать я буду соответственно негативно и резко (не переходя грани допустимого)

"Бить буду не больно, но сильно" Ироничная, крыша должна всё таки ездить, а не летать
[/quote]

или вовсе не буду реагировать

Представляете если Исте (ой, простите ) Ироничная не на что не будет реагировать, вообще ни на что, ни на одну мессану на форуме. Мы же тогда просто с ума сойдём окончательно, без доктора-то нашего

[Gadget]

Все, закончим на этом. Вы все уже перешли через край.